243
Я коснулся того, что тьсно соединено съ другой харак- Поспљшное
терной особенностью работы, съ дыеко и;џщимъ стремле- не-
н1емъ автора кь всгьхъ сомн•внш, тторыя еще ясны“ во-
им%ются въ наукв, а вм•вств съ твмъ и кь отјшчному во
просова.
многихъ случаяхъ объяснен[ю отношенТ сравнительно съ
результатами уже существующихъ Научное
„поп lIquet“ почти не существуетъ для автора; почти на вс'в
безъ исключен1я затронутые вопросы, даже на самые запутан-
ные, мы находимъ у него готовый отв•Вть, если не въ формв
р•вшите.љнаго утвержден[я, то, по крайней мврв, выска-
занной съ большой (само) увмјенностью гипотезы: напомшо,
особенно, о затронутыхъ выше многочисленныхъ вопросахъ
изъ области первобытныхъ отношен1й, неразъясненныхъ ни
источниками, ни даже аналог1ей, которые авторъ не только
схватываетъ въ строгую, яко бы, тнструкцПо, но дюже еще и
въ ея границахъ отличаеть различныя точно ограничен-
ныя стад1и эволюц[и. при всемъ томъ я нашелъ въ книтв
бојљшое богатство новыхъ воззрЫй не только по второ-
степеннымъ—правда, досејтв не разр•вшеннымъ, однако, въ
виду данныхъ источниковъ, разъяснимымъ—вопросамъ, но
часто и по основнымъ, самымъ важнымъ вопросамъ, много-
кратно уже разсматривавшимся предшественниками, по ко-
торымъ авторъ часто выступаеть, какъ я уже упоминалъ,
съ совершенно отличными, прямо противоположными воз-
зр•Вн1ями. Конечно, не нужно оговариваться, что я за
каждымъ изсл•вдователемъ признаю полное право высказы-
вать новые научные взгляды и искренне рацуюсь, если та-
kie взгляды появляются, лишь бы только они были обосно-
ваны. Но предшествующТ разборъ и обнаружилъ, соб-
ственно, ц•влый рядъ случаевъ, гд•в эти взгляды не могутъ
удержаться. Отрицательный результать быль
цвлаго ряда различныхъ причинъ: это—отчасти уже ран•ве
отшвченная неточность и общность конструкцТ автора,
иногда—анахронистическ1е критер[и или неудачно пришв-
ненныя аниог1и, кое-гхь—неточное пользован1е самими текс-
тами источниковъ и возникающая на этой почув ошибоч-
ная ихъ интерпретац1я, увлечен1е „посл'Вдниии словами“
западно-европейской науки, наконецъ,—самое обычное явле-
н1е—недостаточно всестороннее вниман]е ко всвмъ явле-
н1ямъ и фактамъ, подлежавшимъ разсмотрвн1ю для осно-