241

самъ собой выступающ[й на первое увсто, разсмотр•внъ

авторомъ подробневе и, вообще говоря, по pa3wBpaMb

книжки, достаточно—это вопросъ о правовомъ и политиче-

скомъ отношен[и ихъ кь Корон•В (инкорпорац[и, ун1и, со-

единен1е сейма съ 1569 г., соединен1е верховной админи-

страц1и съ 1773 г., т. п.); остальные вопросы, касающ1еся

внутреннихъ учреждент этихъ земель, Литвы, Руси, прус-

с(и, правда, затрогиваются время отъ времени, но часто

слишкомъ обще, такъ что иногда упоминается о мен•ве важ-

ныхъ вещахъ, при појшомъ забвен[и болве важнаго. Я

хорошо понимаю, что сжатое руководство не можеть де-

та.льво разсматривать вс•вхъ партикулярныхъ учрежден[й,

равно какъ и то, что главное вниман[е с.шьдовало обратить

на коренныя польск:я учрежден[я, какъ зародышевыя въ

цвлой организац[и Речи Посполитой и дМствующ1я пре-

образоватејљно на учрежден1я названныхъ земејљ. Правда,

тв н•Всколько словъ о литовскихъ боярахъ и великокняже-

скомъ сов•ВтВ, которыя были у автора въ первомъ издан[и

книжки, теперь значительно расширены; но снова нвть у

него ни одного слова ни объ особенностяхъ организац1и

сослов[я „хлоповъ“—крестьянъ, ни о фундаментальной при-

виллег1и Владислава варненчика для лицъ восточнаго

ввроиспов•Вдан1я, несмотря на то, что авторъ въ трехъ

посл1;днихъ пер!одахъ посвящаеть особые отдвлы раз-

смотр•Вн1ю правового положен1я инов•Врцевъ и излагаеть

различныя позднМш1я конституц\и, касающ[яся православ-

ныхъ 1). Наконецъ, иногда авторъ, обративъ вниман1е на

эти отношен1я, ограничивается общей фразой, изъ которой

средн1й читатель ничего не узнаеть, наприуьръ, на стр. 147:

1) Отсюда и въ литературы), въ конц±

книжки, не приняты во pycckie труды, исключи-

тельно Литвы, да.же капитальные, наприм±ръ, Любавскаго и Максимейки

о литовскихъ сеймахъ и т. п. Можно кое-гд•Ь указать пропуски даже

относительно польской литературы. Авторъ д•Ьлаетъ оговорку, что

онъ приводить .здЫ только важн•ЬПпйе, главнымъ образомљ, новые

труды—и это справедливо; но если, наприм»ъ, онъ упоминаетљ работу

Шуйскаго: «Jeszcze о elekcyi w еросе Jagienon6w», то не сјњдовало опу-

скать опубликованной непосредственно передъ ней работы Стадницкаго

объ престола при Ягеллонахъ, гд•Ь этоть вопросъ впер-

вые быль поставленъ на настоящую, научную точку зреЬЕПя, при чемъ

трудъ Шуйскаго является только ея.

16