246
образцамъ; причины этого могли лежать и дмствительно
лежајш въ другомъ: принцип!ально эти причины одинаково
могли возд±йствовать и на так1я учрежден1я, которыя воз-
никли „путемъ непрерывнаго развит1я собственныхъ, тузем-
ныхъ элементовъ“. Однако, относясь кь двлу такь, какь
схватилъ его авторъ, мы ожидаемъ, по крайней мгВрћ от-
вма на поставленные имъ вопросы. между твмъ насъ
ждеть разочарован1е. „трудно отввтить на эти вопросы, ибо
мы не знаемъ, какъ развивались бы эти туземные польск!е
элементы“. Но если трудно отвмить, то зачвмъ же было
ставить вопросъ? Онъ быль тВмъ мен•ье обоснованъ—по
крайней мвр•В, въ св•втв выводовъ автора,—что эта рецеп-
Шя чужихъ учрежденТ отчасти была исторической неоЪ
ходимостью. „Поляки сразу вступили въ кругь циви.тшзац1и
Западной Европы. въ этомъ сказалась сила факта,—это
превыше всякихъ теор1й... Польша не им•вла китайской
стВны или глубокихъ морей, которыя отрша.ли бы ее отъ
MIpa, охранили бы отъ него, сд•влали бы возможной совер-
шенно изолированную жизнь, выработку всего извнутрп
себя и постепенное образован1е формъ жизни... А если по-
ляки принуждены были жить жизнью этой Европы, то
должны были и стараться догнать ее, сравняться съ ней.
можетъ быть, это было дурно, можетъ быть, поляки дого-
няли Европу слишкомъ быстро; но таковы были услов1я“.
но если таковы были услов1я, то зачВмъ ставить вопросъ
о томъ, не могло ли быть иначе? такимъ образомъ, чита-
тель, который могъ сијљно заинтересоватыя цев.иымъ ря-
домъ поставленныхъ авторомъ вопросовъ, над•Вясь найти
у него разр±шен1е ихъ, закончить чте-
Hie длиннаго м'Ьста (стр. 55—57) съ полнымъ разочарова-
н1емъ, не узнавъ ничего сверхъ того, что было уже из-
УВстно до постановки вопросовъ. въ н•вкоторыхъ увстахъ
встрвчаемъ и другого рода неточности въ формулировкв
вопросовъ и так'я же недоговоренности въ ихъ исторТо-
фическомъ разр'Вшан1и. „Пер1одъ абсолютизма (съ XVI в.)
не быль необходимъ для развит1я појљши, ибо не одинъ
только онъ моть подвинуть ее впередъ. Польша могла и
инымъ путемъ, именно развивая права общества, по-
лучить тв же результаты, которыхъ друг1я государства доби-
лись въ пер:одъ абсолютизма“ (стр. 68). Почему Польша могла
получить ихъ инымъ путемъ и какимъ именно (въ какомъ