244
вательнаго опред•Влен1я и характеристию: даннаго отноше-
н1я. Моменть, о которомъ я уже упомянулъ въ нача.тв
этихъ общихъ поспевшность работы,
вмевств со склонностью кь новаторству, не могјш пройти
безъ того, чтобы не оставить изв•встнаго сл•вда на обсу-
ццаемой книгв.
Истое
зд•всь отрицательныя стороны нигд•в, мо-
софичесте жетъ быть, не выступають столь рвзко, какъ въ твхъ от-
взияды двлахъ работы, гд•В авторъ развиваеть обпЏя истор1ос,офи-
ческ1я воззр'Вн1я либо на совокупность польскихъ обще-
а втора.
ственно-государственныхъ учрежден1й, јшоо на изв•встные,
оолве значительные комплексы отношен1й строя Польши.
Я уже высказа.лся въ особомъ о недостаткахъ нв-
которыхъ критер1евъ, которые самъ авторъ выставилъ для
пер1одизац1и истор1и строя Польши. ЧТО касается другихъ
мрвсть съ таю•тмъ содержан1емъ (наприувръ, стр. 55—57,
66—-69, 131—132 и т. п.), то я, прежде всего, отувчу, что
въ нихъ слишкомъ много реторическаго матер:ала. при
томъ и аргументац1я во многихъ случаяхъ неуб•Вдительна;
иногда мы даже должны задать себ•в вопросъ, съ какой,
собственно, цвлью была она развита. наприм•връ: авторъ
утверждаеть, что различныя западныя учрежден1я, въ те-
чен1е среднихъ вгвковъ „привитыя Польш•в, обнаруживають
значительную жизненность, превосходно прививаются“
(стр. 56). Тотчасъ же послгв этого авторъ задаеть вопросъ:
„Ужели этоть прогрессъ не быль черезчуръ быстрымъ?“
и приходить кь заключен:ю, что эти учрежден1я, „хотя въ
первое время... д•Ьйствують отлично“, однако „потомъ не
развиваются, какъ cJ1tXl0BaJ10 (стр. 57). Отсюда новый
вопросъ: „были ли дмствительно желательны эти прыжки
впередъ, эти рецепц1и чужихъ порядковъ, сразу столь
благотворныя, даюпЏя даже блестящ1е результаты? Не
лучше ли было постепенное, но непрерывное развит1е соб-
ственныхъ туземныхъ элементовъ, хотя полякамъ при этомъ
и пришлось бы, можеть быть, остаться далеко позади Ев-
позволю замвтить, что этоть посл•Вдн1й во-
прось не стоить въ послевдовательной связи съ предше-
ствующей аргументац1ей, ибо само нарушен1е и искривле-
н1е позднМшаго развит1я данныхъ учрежден1й вовсе не-
обязательно должно было оказаться послевдств1емъ того,
что они были приняты въ готовомъ вид•в, по западнымъ