239

шими источниками, несоин•внно, придало бы всему труду

характеръ болте цвлостной обработки. сравнимъ только то,

что сообщилъ авторъ о древнМшихъ временахъ (пер. 1)

ијш хотя бы даже о первоначальной польш•в Болеславовъ

(пер. П), съ твмъ детальнымъ очеркомъ, который даетъ

книжка о реформахъ при СтанислауВ-АвгустВ (пер.

непропорц:ональность расположен1я (плана) сама собой

оросится въ глаза.

такая же неравномврность, какъ въ планировкеВ боль- Непропор-

шихъ отд•вловъ, не разъ видна и въ предМахъ каждаго

изъ нихъ въ частности. Есть изв•встныя категор1и вопросовъ, ность об-

кь которымъ авторъ возвращается съ особой любовью, из- Работкљ

лагая ихъ обширно и детально, въ то время какъ отъ дру-

гихъ, неразъ бојтве важныхъ вопросовъ онъ временами

отд•влывается только краткимъ упоминан[емъ. кь числу этихъ

въ широкихъ pa3wBpaxb изложенныхъ вопросовъ принадле-

жать особенно (впрочемъ, не они одни только) явлен1я изъ

области истор[и торговли въ польш•в; часто зд•всь можно

встр%тить цевнныя и интересныя сввдвн1я. твмъ

не мен%е, благодаря этому, колеблется равном•Врность обра-

ботки, особенно потому, что эти явлен1я изъ истор1и польскаго

общественнаго хозяйства приняты зд•всь во вниман1е не

исключительно въ качествв моментовъ, выясняющихъ ха-

рактеръ и измгвнен[я явлен1й общественнаго и государствен-

наго строя, но иногда независимо отъ нихъ, сами по сел

(ср., Hauprwtpb, стр. 36—37, 81, 137—138, 139). Кое-гхЬ можно

заммить несоразмВрность другого рода. Такъ, на стр. 185—

187 авторъ излагаеть не только то, въ чемъ законодательство

второй половины XVIII в•Вка измвнило положен1е „хлоповъ“,

но представляетъ особо, какихъ реформъ въ этомъ отношен1и

требовала политическая литература того времени, и какјя ре-

формы въ этомъ направлен1и быль намрВренъ провести про-

екть Замойскаго (во 2-мъ издан1и сокращено). СуЬд•Вн1я эти

сами по сел цт;нны; но почему же авторъ не упоминаеть

о богатыхъ, часто очень удачныхъ проектахъ реформы

другихъ общественныхъ и государственныхъ учрежден1й,

при томъ не только у бо.тВе старыхъ „статистовъ“ (поли-

тическихъ писателей), начиная съ Остророга и моджевскаго,

но даже въ той же самой политической литератур1; второй

половины XVIIl Этому помвшии и небольш1е размвры

частно-

стей.