ности принадлежитъ 1оанну Посилге (Линденблатту).

Прекрасное лттописей Прусскаго Ордена (Script.

rer. Prus.) съ обстоятељными еще

увејшчиваетъ ихъ цгЬну.

изъ вышесказаннаго представляетъ хр-

ника Выховца (wyd. Narbutta), которая не отличается

ни хронологическою точностью, ии вТрною пердачею

подробностей (см. Антоновича: „Очеркъ вел.

княж. Литовск. до половины ХУ в.“, выпускъ 1, kieBb

1878, стр. 12 и сл.).

ОовсТмъ другое приходится сказать о пољскихъ

тописяхъ, уже принадлежащихъ позднишему врмени:

постоянный риторизмъ (напр. выдумыванье дм-

ствующихъ јшцъ), неумгьстное патрТгическое

и иногда, мо-

жетъ быть, и помимо сознательной вол автора, исти-

заставляютъ сожалТть о большомъ ихъ

06rrai. Мы этимъ вовсе не хотимъ сказать, чтобы эти

.тЬтописи не заслуживали безъ нихъ “йтись

нельзя: мно1Ая подробности въ нихъ и Арны, и имТють

необходимо пользоваться ими съ большою

осторожностью и не слишкомъ дов»ять. Перм»

между пољекими дттописцами, по принадле-

лить краковскому ванонику и воспитателю джей кор-

ля (род. 1415—ум. 140, который,

по сжюму имгћ.ть доступъ королевскому

архиву (Hist. Рок, lib. Х, XI, ed. Przezdziecki). Кь до-

стоинствамъ его надо отнести: бољшое количество свев-

извлеченныхъ ЕШЬ изъ устныхъ разсказовъ,

такъ и изъ гвтописей русскихъ, прусскихъ и польскихъ,

изъ которыхъ нгвкоторыя, можетъ-быть, и не дошли до

насъ; нТкоторую наивность въ разсказгћ, благодаря кото-

У)й• несостоятельность свойственныхъ и ему naTpi0'M-

ческихъ и замжно выступаетъ,