(такъ во всжъ католика-Ягел-

ло при каждомъ удобномъ и неудобномъ шиуча'Ь, онъ

сплошь и рядомъ спокойно разсказываетъ факты, кото-

рые выставляютъ короля вовсе не въ привлекательном,

для него (МВ). Кь недостаткамъ Длугоша, упо-

мянутыхъ, общихъ вймъ польскимъ тьтописцамъ, сл±-

дуетъ причииить свойственную вообще среднейковымъ

писателямъ привычку— разекиывать о сверхъестествен-

ныхъ объ анекдотическихъ случаяхъ обыден-

ной жизни. и джиать невТрятныя ученыя

(напр. разсказы о томъ, какъ Танненфргской

битвой на глазахъ всего войска призошло видЫо —

коројљ спихнуть съ луны боровшагося съ нимъ тамъ мо-

наха (М, 34); кань одна HtMka облила грязной водой

Ягелло во врмя торжественнаго пууЬзда его по улицамъ

Торна (Х, 557); какъ на сюмейномъ сойй Ягелло и

Витово р•ђшили давать меньше гвсть Ягелло—

СофыЬ, чтобы исправить ея легкомысленное

(М, 347); настойчивыя попытки доказать, что литовцы

происходятъ отъ итальянцевъ (Х, 474).

за Длугошеиъ .тћтописщ: Мп-

товсже'й Од. 1456—ум. 1523) (Mathiae de Mechovia: „Chron.

Reg. г.), Ваповскза (род. 1450—ум.1535) („Dzieje

korony Polskiej i vielkiego ksiestwa Litpwsk.“, Vilno 1847),

Кромерб Од. 1512—ум. 1589) („Polonia“, Colon. Agrip.

1589, и, отчасти, его же „Poloniae descriptio“), Вплъскга,

М. (род. 1540—ум. 1599) („kronica Polska“, Warsz. 1764),

Стрыпковскг•ј Од. 1547— ум. 158) (hkronica Polska,

Litewska...“, Warsz. 1846.), КОЯЛОВИЧб (род.

(„Hist. Lituan.", Antwerp. 1669) часто повторяютъ

Длугоша, хотя пользуются нгђскодько и другими источ-

никами; МгЬховскТ и Крмеръ часто называютъ свои

источники, напр. МКовскТ (стр. Ы, 281) ссылается на

Энея де-Пикколомини, на „historiae Almannorum“