181

т.-е. маду 1565 и 1572 годами. Мы хотимъ думать, что

имевве оно, это было причиною отм±ны опричины,

причиной второй доброй перемђны въ Грозномъ...

УIП. Кто ze быль этотъ приснопамятный обличитель опри-

чины, вивовнивъ относительной вратвоврменности сущитвова-

aia этого уваснмшаго зла, бывшаго причиною стольвихъ Ид-

CTBit и увасов•ь на Руси?

Ди того, чтбы фшитьс.а на твой подвигъ, вавъ

опричнны и Грозному въ эпоху опричины, нужно

было или быть чедойвомъ не отъ Mipa сего, лицомъ, воторому

нечего было терать, равно вавъ нечего быдо и исить,

ди вотораго 6xaroeocoaHie государства, и нравствен-

ный xpacia0Bit идеаль стопи выше въ Mipt, иди же

быть человђвомъ бдвввимъ въ царю, уполномоченнымъ до М-

оторой степени ть него на в“шате.льстт въ его

MiP'b и въ его государственную Вательность, или же, навонецъ,

совм%щать гь себ'Ь и й, и дру[ја вачестп. Нужно вовсе же

знать того времени, чтобы быть не въ состояти ува-

880 дицъ, вавъ того, тавъ и другого рода. Мы въ особен-

ности останавдиваемсм на трехъ лицахъ: преп. Мавсимђ Грей,

ТриЦЕОМЪ игумень ApTeMirh и еписЕ01А BacciaH'i Топоркой.

Въ пользу Мавсима Грева, вавъ автора noc.BHiA, говорить

самый значительный ивъ и“ющихса въ настоащемъ сдуча±

признаковъ, узавоняемыхъ историчесвою вритивою. Если в'ь-

рить HuwrpyeBY, имя Максима поить въ 8.arzaBiH nocaaBia

въ одномъ изъ древнншихъ его списвовъ, именно въ спим

мосвовсвой синодальной Правда, Невоетруевъ вамгЬ-

иен, что Мавсиму не принадлежитъ, а ,напиИно

вВмъ-либо ивъ руссвихъ"; но мы ошительно не понимаеиъ

пиему твъ думаетт почтенный ученый, если Ойствительно

uwuaBie товдитвенно съ синодальной

935-—MEia есть особенныя черты въ этоиъ по-

T8Biz, воторыа бы составляли принадлеж-

руссваго пиЕгела и не могли бы встрЫтьса въ совер-

июнно по языку и по мысдямъ IIPB3MeHiaxb обру-

&шаго Мавсима? Разв•Ь особенность слова оцы-

стиши? Но этоть единственный въ памятнивгЬ провинцтдизмъ,

который увавявалъ бы въ авт# послата новгородца Силь-

витра иди митрополита MaBapia, еслабы

издопнныа нами выше, не говорили противь этого мнЫа,

ми•ь въ рувопись случайно, при переписв'Ь въ Ки-

монастыф, находящемся въ предыхъ Нов-