— 356 —

ный авторъ статьи „не имитв даве прибиизитедьнаго THRTiR . о

сущности произведенной реформы духовно.учебныхъ заведецШ. Иначе

ему быдо бы И8Лстно, что общёобразоватедьный научный курсъ по-

ставленъ новымъ уставойъ серьозно, пре:вде,

что на вдассическихъ явыковъ теперь въ по-

свящается вдвое большее число уроковъ, прежде, что дале кь

двумъ философскимъ наувамъ присоединень новый учебный пред-

отъ—обворъ фидософскихъ ученш. Мысль о съ

и aRal(eMiI съ университетами, на иоторой настаиваетъ

авторъ равсматриваемаго проэкта, сколько намъ извждно, высказы•

вата быда еще въ то время, когда Высочайше утвержденный Коми-

теть дл npe06pa80BaHiR ТОИЬЕО выработывадъ

нынв уставь и, какъ намъ кажется, вподнгВ основательно

признана непрактичною и несоотвжствующею существующимъ потреб.

ностнмъ. Въ настоящее же время возвратиться кь ней значило бы

произвести новую ломку въ только•что отстроенномъ

которая надодго привиа бы въ разстройство тодько что пущенный

въ ходь мехавивмъ духовнаго 06pa30BaHia. Хотя вообще npiHTH0

видмь, что такой почтенный органъ печати, какъ «Отеч. Записки» ,

обращаетъ сочувственное на noaozeHie русскаго духовен.

ства на cocT0HHie у насъ духовно-учебнаго Ода; но- желательно

въ тоже время, чтобы, р%шаась трактовать объ этомъ предметВ, хро-

никеръ почтенцаго журнаиа сколько нибудь заручидся подобающею

содидному сиову въ ВДВ, и обдададъ по врайней

игЬр• общеизвгьстными о немъ.