141

м%рвсють почета обоихъ каеедръ и дистввтедьваго пхъ

iepapxoo на Д'Ала церкви были не

ахъ авторитета, а зависни отъ постороннихъ причинъ. Рим-

спя каеедра, хотя и была древнђИшею въ церк-

ви, по своему и стар%йшею въ ряду

другихъ каеедръ, однако, примущества ея iepapxa развились и

овр%пли BcJ'hlk)TBie другихъ причинъ, а именно отсут-

ему на запав также раннаго на аре-

запада юныхъ, сиовомъ вовыхъ вародовъ, которые, принимая

христЈанство и подчиняясь цивидизующему церкви,

становились подъ с%нь власти главваго ея представител и

усидиввди его авторитетъ. Равнымъ образомъ, сии константи-

нопольская каеедра, по своему и старшинству,

не могда спорить съ римскою, то јерархи ея, ИМ'Ья

мь BJifIHi51 на встћ части государственнаго организма,

тоже подыовадись для и

pacumpeBiH своего авторитета. Но iepapxb не ИМ'ћя

себ соперникоуь и пользуясь coqyBcTBieMb молодыхъ правитедей

западной европы, нуждавшихса въ его авторитетђ, безостано-

волно шеЈъ по пути своего и достигъ та-

кихъ высоты и могущества власти, что съ торжествомъ выходилъ

изъ борьбы съ королями и Йнпеносцами западной Евроиы; меж-

ду Амь какь iepapxb Константинополя, постоянно чувствуя око-

до себя «cyTcTBie разнородныхъ, элементовъ,

и будучи подчинень разнообразнымъ государствен-

вой власти, не могъ всегда съ одинаковымъ усшђхомъ дТ-

ствовать въ пользу своихъ интересовъ. Отсюда въ

того и другаго iepapxa усматривается существенная разница,

оторая не могла не на ихъ каеедръ и, въ

частности, на фактическое обнаруженЈе ихъ преимуществъ. По-

этому, признавая совершенно естественными и виоднЬ объяс.

ненвыми ть что јерархъ пользовался 66ль-

шимъ, фактическимъ BJiflHieMb на Д'ђла церкви,

сравнительно сь iepapxoub константинопольскимъ, необходимо

прибавить, что по внутреннему своего авторитет