141
м%рвсють почета обоихъ каеедръ и дистввтедьваго пхъ
iepapxoo на Д'Ала церкви были не
ахъ авторитета, а зависни отъ постороннихъ причинъ. Рим-
спя каеедра, хотя и была древнђИшею въ церк-
ви, по своему и стар%йшею въ ряду
другихъ каеедръ, однако, примущества ея iepapxa развились и
овр%пли BcJ'hlk)TBie другихъ причинъ, а именно отсут-
ему на запав также раннаго на аре-
запада юныхъ, сиовомъ вовыхъ вародовъ, которые, принимая
христЈанство и подчиняясь цивидизующему церкви,
становились подъ с%нь власти главваго ея представител и
усидиввди его авторитетъ. Равнымъ образомъ, сии константи-
нопольская каеедра, по своему и старшинству,
не могда спорить съ римскою, то јерархи ея, ИМ'Ья
мь BJifIHi51 на встћ части государственнаго организма,
тоже подыовадись для и
pacumpeBiH своего авторитета. Но iepapxb не ИМ'ћя
себ соперникоуь и пользуясь coqyBcTBieMb молодыхъ правитедей
западной европы, нуждавшихса въ его авторитетђ, безостано-
волно шеЈъ по пути своего и достигъ та-
кихъ высоты и могущества власти, что съ торжествомъ выходилъ
изъ борьбы съ королями и Йнпеносцами западной Евроиы; меж-
ду Амь какь iepapxb Константинополя, постоянно чувствуя око-
до себя «cyTcTBie разнородныхъ, элементовъ,
и будучи подчинень разнообразнымъ государствен-
вой власти, не могъ всегда съ одинаковымъ усшђхомъ дТ-
ствовать въ пользу своихъ интересовъ. Отсюда въ
того и другаго iepapxa усматривается существенная разница,
оторая не могла не на ихъ каеедръ и, въ
частности, на фактическое обнаруженЈе ихъ преимуществъ. По-
этому, признавая совершенно естественными и виоднЬ объяс.
ненвыми ть что јерархъ пользовался 66ль-
шимъ, фактическимъ BJiflHieMb на Д'ђла церкви,
сравнительно сь iepapxoub константинопольскимъ, необходимо
прибавить, что по внутреннему своего авторитет