203

Обнаруживавийяся по временамъ жыобы ва это право

13Tpiapxa и не получаютя удовлетвортя въ одно врмя,

очевидно, могли достигнуть усп%ха въ Дјйствитедьно,

Пахиеръ разсвзывить, что, въ UpaBOHie импера-

тора Михаиа Падеодога (1260—1282) и въ BBTpiapmecTB0

1оанна (1274—1283), рувотдимые *скимъ митропо-

дитомъ Исаакомъ ЕЛИРИЕИ подии инвертору доносъ, въ вото-

ромъ обвиняли naTpiapxa между прочвмъ въ томъ, что онъ

разграбил пррвовныя имущества 1). Вс.Мдстте этого доноса,

императоръ (1274 Г.) И—ДЪ ВКОНЪ таток КОТО-

рымъ поведЬъ, чтобы въ седвхъ и монастыряхъ

ставропигји посипидй подъ в•ђдјте И'Ьстныхъ епи-

скоповъ, такъ ПЕТ), прибавдяаъ заковъ, установившееся из-

давна, но вопреки канонамъ, подшо поводь кь жадобамъ на

то, что константинопольской na1tpiapxb пользуется чужимъ

пратмъ (Ьхср'оршу 2). Представляя бдижайшимъ поводомъ

настоящаго иона названный доносъ, Пахимеръ въ

тоже время даеть думать, что .какъ этоть донось, такъ и вы-

званный имъ законъ были отчасти caiJWTBieMb личнаго не-

расподожетя кь 0Tpiapxy. По крайней Пахимеръ зай-

чаетъ, что доносчиками митрополить Исаакь,

крой угодить государю, могъ инть другое пШуж-

— ствснить вдасть на востокЬ 3). Равнымъ

образоиъ Пахимеръ и объ императорђ прибавдяеть: „царь

ненавижиъ naTpiapxa за настойчивость и ходатайство за не-

винно осужденныхъд 4). Упоминаемъ объ этомъ съ тЬмъ,

потому что во вв времена конствнтнвопољсвт naTpiapxb пм±хь

врат топко на cexeeig, шторня бнп причисленн пфршвмъ

Bpnriub ири ахъ xaouaia; во же прииисанихь

кь нимъ м%ствый еппсвопъ им%еть на B08Hou:eHie имени н

на 110T'IeHie установленнаго <ор. (<иутауџ. t. V. М. 101—-102).

1) Кхпиеръ, Истор. цав—ф Мианха и, Ацрнива Пыешоговъ въ

русск. вер. т. 1. стр. 416—418.

1) Zachariae, Jus. Вот. t, Ш. cal. У. Н. 599. novel. ХШ.

3) Пахимеръ, стр. 417. Птадеоу, рч• 108. not. 1.

Пахимевъ, стр. 418.