205
го имени не только въ находящихся въ разныхъ м'ђстахъ, upio-
<рЖемыхъ, или собственныхъ селахъ и въ окрестныхъ седе-
подчиненныхъ ему монастырей, во и въ пре;фдахъ са-
мыхъ куда бы онъ ви быль приглап\енъ строите-
лемъ храма“ 1). факты МУ в. представляють
дНствительные приНры какљ того, что
uaTpiapxb и“лъ подъ своею монастыри и цер-
кви далеко за предАлами Константинополя 2), такь и того,
что онъ продолжалъ подчинять своей власти йкоторые
монастыри по праву стаћропи1Ји а равно и того, что овь
уступалъ права тому или другому митрополиту или епископу
на yupaB.reHie тьмъ или другимъ монастыремъ 4), и назначад.ъ-
д.чя той же цжти эпарховъ изъ пресвитеровъ ь). Эти приф
ры позволяють заключить, что зажонъ Михаила Пыеолога,
вызванный обстоятельствами времени, не уничтожи.љ пустив-
шаго глуботе корни права которое
и этого закона продолжало существовать и дНствовать
въ смысМ эклоги названныхъ императоровъ 6).
Разсматриваемая въ ире$лахъ и съ точки 3Р'Ыя описан-
ныхъ правь, власть константинопольскаге HaTpiapxa должна
Тить признана особенною церковнаго предстоятеля на
всемъ востон, въ томъ СМЫС.ТА, что онъ возвышался надъ
трочими патрЈархами не по Мсту только и чести своей каее-
дры, но по диствительнымъ принадлежавшей ему
власти, имтвшимъ обязательную силу для другихъ предстоятелей.
Какъ духовный начальникљ и правитель отд•Ьль-
наго церковнаго округа, k0HcTaHNH0110LIEkii naTpiapxb поль-
зовался принадлежавшею ему одному высшею ко-
1) Ibid. рад. 84. Le Quien, t. П. рад. 117. Zachariae, Jus. Graeco-Rom•
Т. IlI. М. 699. пШ. 1.
1) Miklosich et M011er, Patriarchatus Constantinopolitani t. I.pag. 95.
474. t. П. рад. 70. 264—266.
Ibid. t. 1. рад. 85—88. 232. 472—474. 570—572. t 11. 166—157.
Ibid. t. 1. рад. 80—81. t. П. рад. 37. 351. рад. 74—75. рад. 152—153.
ibid. t. П. рад. 133—134. 154—155. из.
в) Le Quien, t. 11. рад. 1lb—118. Silt»rnagl. рад. 18.