205

го имени не только въ находящихся въ разныхъ м'ђстахъ, upio-

<рЖемыхъ, или собственныхъ селахъ и въ окрестныхъ седе-

подчиненныхъ ему монастырей, во и въ пре;фдахъ са-

мыхъ куда бы онъ ви быль приглап\енъ строите-

лемъ храма“ 1). факты МУ в. представляють

дНствительные приНры какљ того, что

uaTpiapxb и“лъ подъ своею монастыри и цер-

кви далеко за предАлами Константинополя 2), такь и того,

что онъ продолжалъ подчинять своей власти йкоторые

монастыри по праву стаћропи1Ји а равно и того, что овь

уступалъ права тому или другому митрополиту или епископу

на yupaB.reHie тьмъ или другимъ монастыремъ 4), и назначад.ъ-

д.чя той же цжти эпарховъ изъ пресвитеровъ ь). Эти приф

ры позволяють заключить, что зажонъ Михаила Пыеолога,

вызванный обстоятельствами времени, не уничтожи.љ пустив-

шаго глуботе корни права которое

и этого закона продолжало существовать и дНствовать

въ смысМ эклоги названныхъ императоровъ 6).

Разсматриваемая въ ире$лахъ и съ точки 3Р'Ыя описан-

ныхъ правь, власть константинопольскаге HaTpiapxa должна

Тить признана особенною церковнаго предстоятеля на

всемъ востон, въ томъ СМЫС.ТА, что онъ возвышался надъ

трочими патрЈархами не по Мсту только и чести своей каее-

дры, но по диствительнымъ принадлежавшей ему

власти, имтвшимъ обязательную силу для другихъ предстоятелей.

Какъ духовный начальникљ и правитель отд•Ьль-

наго церковнаго округа, k0HcTaHNH0110LIEkii naTpiapxb поль-

зовался принадлежавшею ему одному высшею ко-

1) Ibid. рад. 84. Le Quien, t. П. рад. 117. Zachariae, Jus. Graeco-Rom•

Т. IlI. М. 699. пШ. 1.

1) Miklosich et M011er, Patriarchatus Constantinopolitani t. I.pag. 95.

474. t. П. рад. 70. 264—266.

Ibid. t. 1. рад. 85—88. 232. 472—474. 570—572. t 11. 166—157.

Ibid. t. 1. рад. 80—81. t. П. рад. 37. 351. рад. 74—75. рад. 152—153.

ibid. t. П. рад. 133—134. 154—155. из.

в) Le Quien, t. 11. рад. 1lb—118. Silt»rnagl. рад. 18.