— 381 —

особенно на молодежь. Это—начыо для будущей Рус-

свой эстетики на и 9).

Амь прислалъ въ Москвитянинб

Bwhc•rh сљ

богословскую статью подъ 3auaBieMb Дељ сиены ип Фара,

въ которой говорится о поправвђ Фауста первой главы Еван-

re.TiH 1оанна Богослова. „Фаусте , писалъ — „хочетъ

поправить и выразить по мысль Еван:едиста, и тавою

гордостью становитса доступенъ губительному BcBymeHio. Не-

довольный Вб началљ бљ Слово, онъ пишеть:

Вб начать была мысль (Sinn) — потомъ: началљ была шла

то и другое, и навонецъ останавливаетса

на началљ было доло (That), воторое кажется

ему болте точнымъ, нежели 1оанново, во ' воторое столь до-

стойно 0TBepzeHia, вавъ оба первыа. Нивавой

маетъ ничего выше и всёобъатйе этого дивнаго

умъ не приду

евангельсваго Слова; съ нимъ на ряду можно поставить

только то, которое слышалъ Моусей . изъ пламенной Купины

Азб есмь шп

Но статья

эта, въ сожалЫю, встрТтила цензурныя затруд-

HeHiH. „Ваше 38MiqaHieZ, писал Шевырвъ Жувовсвому, —

„есть 3awhqa1Iie пратсдавваго всАмъ Юмецвимъ

богословамъ,

воторые думаютъ, что лучше понимаюсь Еван-

сами Евангелисты“; но въ тоже врема и самъ

нежели

Шевыревъ счедъ долгомъ зайтить Жуковскому: п Позвольте

мн•Ь сказать

Н'ђсвольво словъ о томъ богословсвомъ МАСТЬ,

ввсъ находится на второй и третьей страни-

которое У

цахъ. Я боюсь, чтобы оно не дало повода въ вавоиу-ни-

будь недоразумтЬЈю. У васъ свазано: Слово Buie, напро-

тио, есть Вои—и Бои, кап пиоран, и Бои кап пио-

peHie опп вгька бывшее п Бот и Биома, ил воли истек-

шее и Пеш заключенное, но Нимб не cniRHHoe и сь Нимб

не тожественне, ижљвшее начало, ибо оно meopeHie... У

Тоанна Богослова говорится о СынгЬ, подъ именемъ Слова, Еди-

нордномъ отъ Отца, а Сынъ не сотворенъ, а пред“чнорожденъ:

рожДенна не

сотворенна (въ Сивой В'Ьры). Потому вм±сто