— 390—

вотораа — кавъ говорить западною,

хота мы и не признаемъ такою, шволою прогрест, хотя мы

этого прогресса тавже въ ней не замгЬчаемъ, шводою нату-

радьною, чђмъ мы тавже не назовемъ еа, потому что нату-

ральное, на сводьво оно принаддежить искусству, ей, по нашему

мнЫю, важетса совершенно чуждо. Школу эту представляютъ

у насъ два журнала, другъ другу

въ угодить пубдив•Ь, сходствуюп$е . именами сотруд-

нивовъ, хота и враждебные по издателей, а глав-

ное, братьа по началаиъ — Согреженникб и От

ечественныя

Записки“. Свазавъ вратво, но сильно, о cocT08HiH нашей

литературной вритиви, о еа и HeYBazeHiH въ

дичностамъ, о нашихъ анонимныхъ и неанонииныхъ герояхъ

вритиви, авторъ говорить о Исвандера, Невра-

сова, Гончарова, Тургенева, Григоровича.

Изъ всђхъ писателей этой шкоды Шевыревъ съ Ольшимъ

относитса въ И. А. Гончарова

и Д. •В. Григоровича и особенно посл%днаго. „Григоровичъ

писалъ Шевыревъ,— идущее впередъ. Онъ вышелъ

изъ той же шводы, но въ немъ есть и друиЈе зародшпн...

Много сйжести въ азывђ, иного сиды и жизни, потону что

эта личность всНъ 60Ne воснудась въ землгЬ и народу Рус-

свожу, хотя далеко не дошла до всей глубины его, до его

сущности“

Въ письй же въ Погодину Шевыревъ говорить: „Антона

Горемыка превраснаа пойсть. Изъ вс%хъ этихъ вто одно рь

шитедьное Старайся Григоровича дли

Москвитянина. Они едва ли его оцђнатъ, а испортятъ, того

и глади

Познавомившись лично съ этимъ писателемъ, Погодинъ

записалъ въ своемъ Дневникљ: „Григоровичъ представил

молодого Петербурга и новое BaupaazeHie. Па-

губное и пустое, хоть и не безъ хорошихъ порывовъ,

а итература вса продинва«.

Словенофилы тавже весьма сочувственно относились въ