— 405 —

измол соереленной Русло“ Литературы и въ npewu0BiH

въ нему между прочимъ вавидъ: „Въ чиев хватедей нашей

современной Словесности авлаетса псевдонимъ, г. Искандеръ.

Никто, вонечно, не отвергаеть живого, зажательнаго ума

въ этомъ писател%•, но личность, излишне развитаа во вредъ

Русскимъ i10HaTiaMb и Руссвой р%чи, чрезвычайно врдить

ему самому и его Романь его Кто Виновата?—

въ прошломъ году спутнивомъ перваго нумера

Современника, доставилъ намъ обильную жатву џа нашего

Словаря. Мы позволили себ навить ети въ честь

ихъ изобр±татела, исканДеризжажи... Предлагаемыа теперь

отчасти и Marepia.IdMb дла разбора самого произ-

ведетя. Г. Исвандеръ можељ оправдатьс,а въ нихъ разув

подобнымъ тому, вавое приносит герой его

романа, Бельтовъ: вавъ передъ симъ посл%днимъ виновата,

вонечно, что онъ ей не онадобилса, тавъ и передъ

г. Искандеромъ вивовать, конечно, PyccBii авывъ, еще не

до тавой заМчательной, тавъ широво развившейса

Явывъ, по НрвгЬ Ломоно-

личности...

сова, Державина, Карамзина, Крылова, Жувовсваго, Пуш-

вина, не пришели тодьво по Tpe60B3HiaMb личности госпо-

дина Искандера“. Въ своего Шевы-

ревъ пишетъ, что подинъ нашь знакомый составил весьма

остроумное onpexiaeEie Исвандеризмовъ слоими же самого

автора. Этв мозаика, очень забавнаа, моветъ служить до-

стойнымъ вголоввомъ ди нашего c06paHiz•. ИсханДтшжы,

ячньи (стр. 167) ныу»ьмпи (стр. 144) Русскаш

или очень

языка, взле.ељянныа на тупом (стр. 119) знами роднаш

испоДину Искандеру, вообще испорчен-

слова и м

ному западным нововведент.ш (стр. 157), прыжуть Кб нам

сд видоМ писатели (стр. 20)“ и). Источнивонъ џа

подобнаго слоира послужило тавже вступительное• слово

П. М. Леонтьева, и Погодинъ писадъ Шевыреву: „Варва-

размы лучше ивъ Леонтьева, а то недовво объ одномъ Ис-

вандеуЬИ Шевыревъ отйчалъ: „Леонтьева жаль. Можно