— 383 —

Слово Его живому испытати, но Вровти подобаеть,

аво Богь не безсложенъ, но имать Сте Слот Богь. Слово

же Бога живго, по блаженному Его естеству, живо, со-

ставно, присносущно, нетйнво, бевплотво, д%йственно, ро-

жево, а не сотворено. И нашемъ убо т“нномъ шот-

свомъ существ слово ума нашего не сотвораемо, во рожаемо

езилотнымъ умомъ вашимъ; не имать 60 умъ нашь руву

творити слово, безплотенъ сый, ниже требуеть умъ нашь

женсва поду на словеси своему, и безъ уиъ

нашь слово наше розаеть безъ и прехЬла;

ввупђ же и наше сово уму спребываеть, и внезапу ро-

заетс.а слово наше отъ ума нашего.“ Не пойтуИте на меня

за то, что а привожу вмъ эти нашихъ древ-

нихъ богослововъ, воторые любать повторяться, вавъ будто

никогда недовольные словами своими дла того, чтобы выра-

вить всю полноту истины Бога Слова... Они здТсь встати

пришлись въ вашей мысли. Есть нихъ чрезвычайно глу-

60Eia мысли, а въ азыв% ихъ могь бы быть иродышъ дла

авыва нашей народной философии

Съ своей стороны Погодинъ отиравилъ статью Жуков-

свато прежде всего на pucM0$Hie И. В. Кифевсваго, во-

торый возвратилъ при сйдующихъ стровахъ: „Возвра-

щаю теи статью Жувовсваго: посмотри перем%ны, во-

торыа а сдЫлъ•, вмети, теперь ничего н±ть противнаго

Если это не очень портить ее въ риториче-

свомъ то р%шисъ печатать въ этомъ вихЬ. Но

во всявомъ случађ ингЬ ваветса, что о риторивђ думать ве-

чего, вогда Д'Ьо идел о

Но В. Н. Лешвовъ затруднили пропустить ее и въ

исправденномъ вив „ДЬо въ статыЬ Жувовсваго", писалъ

онъ Погодину, — „имъ нужно было бы, вавъ думаетъ и

С. П. Шевыревъ, поговорить объ ней съ его высовопре-

осващенствомъ Митрополитомъ. Туть все еще есть много за-

патыхъ, и а не могу р%шитьса пропустить ее, а послать

въ духовную цензуру жалко“ .