— 180 —

бавляетъ: Противь Бусдаева я сказать ничего не

Онъ филологъ, и слЫовательно, законный судья. Миеичесваго

uss-gauja, еще 60Л'Ье миеичесваго, вакъ теперь оказывается,

нежели нашь изгой, я впрочемъ не принимаю на свой счеты.

это не мой хлопецъ, а принадлежитъ въ той статыђ, которую я

разбиралъ, почему я и препровождаю его по принадлежности

въ Калачову"

Представивъ свое MH'hHie объ изгояхъ, Погодинъ обра-

щаетса кь Калачова и говорить: „Надо признаться,

что его зараза родоваьо быта, —и оттуда его

Кадачовъ разобралъ сперва слои

изгой, и находить (употребляя для производства

Haprhtiia), что изгой „есть существо отр%шенное, отпадшее ил

отдЬенное отъ жизни, не принадлежащее кь ея быту, а на-

противь изъ него вышедшее, исвлюченное". Получивъ фило-

логическимъ процессомъ это Калачовъ выводить ип

нао, уже родоваго быта, что изгой „быль сущест

самое безпомощное и несчастное

но этого мало: изгой дол-

жень быль сверхъ того считаться, по родовымъ n0HaTiHMb.

и гргЬшникомъ, и преступникомъц . Вотъ примТръ, зам%-

чаетъ на это Погодинъ, Е&ЕЪ логика совращаетъ съ пути мо-

лодыхъ изсл%дователей. Калачовъ, пишучи это, не думаеть,

что свидфтельство историческое, положительное, назыветь

изгоемъ выкупившагося холопа, осиротВлаго князя, безграмот-

наго поповича— что же это за гргЬшниви и преступники? По-

слушайте, что будетъ Авторъ ведет; изгоя, опить по-

средствомъ родоваго быта, на разбой. „Кань бы то ни было“

„оставаясь безроднымъ, изгой по - невохь

говорить онъ, —

долженъ быль сдТлатьса еще болте тяжкимъ преступни-

комъ, взять на свою душу еще новый страшный гр'ђхъ".

Да ч%мъ же онъ прежде быль гр%шенъ, выкупаясь на

волю, или лишась отца, спрашиваетъ Погодинъ?

Авторъ не думаетъ о д%йствительности, а развиваетб только

логическое Изгой сдЬался у него разбойникоиъ,

сперва по-неволтђ, а потомъ этотъ образъ жизни ему уже и