5

— 190

нужны свТдЫя, о которыхъ я прошу васъ. Я не знаю,

врой Еванзели, есть ди гдВ еще ПОМТТЕИ письменнаго тру-

этого Сватитела. Въ тавомъ случа'Ь, наша рувопись

будетъ важною ргђдкостью. Впрчемъ, если и не подтвердитса

моя догадка, и тогда эта рукопись не потеряеть интереса:

ен HocAcd0Bie и еще одна приписка возбуждаютъ чрезвы-

чайно любопытный вопросъ о Но все это посй, когда

л удостойрюсь въ истинеЬ своего иди разо-

чаруюсь въ немъ. Во всякомъ случагь н немедленио изйщу

васъ о результате .

Кь намъ неизвЪстно вавъ отнесса Погодинъ

въ этому любопытному вопросу, возбужденному Артемьевымъ.

ххх.

Въ Новгородскисъ Губернскил Вп,Домоспзяфб 1849 года,

была напечатана Рукопись старицы шуменьи Mapiu, ури-

Денной княжны Одоевской. Изъ редактора мы

узнаемъ, что „княжна Mapia Одоевская, въ 1545 году, была

игуменьей Новгородскаго Михалицваго Рождественскаго мо-

настыря, что нМ церковь Рождества Богородицы на Водо-

той. Рукопись или дневникъ игуменьи очень зажа-

теленъ по самому разсказу, характеризующему духъ времени,

и наконецъ потому, что онъ объясняетъ нЫторын c06HTia

Новгорода въ нача.тЬ XVI вЫ, когда еще ведавно

городь мечталъ возвратить свой быть“

Познакомившись съ этою рукописью, Погодинъ записал

въ своемъ Дневникљ (подъ 18 января 1850 г.): „Подучил

НопороДскИ ВљДомоспш. Восхитился было и началь было иеВ}-

водить, но увихЬлъ, что это Отличидъ под-

Д'ћлку! ХотЬли мистифироватьи. BM'hcT'h съ Вмъ, печати въ

Москвитянинљ отрывокъ изъ этой рукописи, Погодинъдзам%-

тилъ: „Читатели, безъ сомнЫн, обрадовались этому важ-

ному прочли съ живМшимъ любопытствомъ при-

3HaHiH Русской боярышни-монахини ХУ Ака, узнали съ ве-