— 196 —

преимуществу“. Это Погодинъ высказалъ печатно. Въ Хна-

никљ же своемъ, подъ 31 марта 1850 года, онъ за•писахь:

„ Приготовился въ диспуту. Прескучный... Павловъ плохъ.

О Годуновгь и говорить нечего. Объясняли съ графоиъ

Строгоновымъ, очень ласковъ .

Павлова ввела опять Погодина въ

ную полемику съ своими ученивами. Важность предмет

касающагося „вйхъ вопросовъ Русской Исто-

и Русской жизни“ , обязала Погодина выразить печатно

свое мнЫе 066 историческою значенби царствоват Бо-

риса Годунова, и онъ написал обширную въ во-

торой весьма строго отнесся въ автору но при-

ступаа въ разбору, Погодинъ долженъ быль сознатьса,

что „живя зиму въ отъ своей бибјотеви,

только noc06iH въ ХШ вЫ, пишучи все на память, онъ

не могъ наводить справокъ даже съ ныторыми своими бу-

магами

Еще не читая пишетъ Кавелинъ, „тольво

по VI страницф, говорится о Сомовьей, да по НАВО-

торымъ тезисамъ, да по двумъ-тремъ ссылкамъ, мы тотчасъ

подумали: достанется же Павдову отъ Нестора Русской

И мы не ошиблись. Въ Москеипининљ явилась

громовая статья на Павлова. Въ ней Погодинъ

задаетъ вопросъ: стоить ли одного изъ твисовъ

(7-го), выставленныхъ 11авловымъ?

вритивой то, что не стоить этого тезиса. Стану

говорить безъ околичностей“ Погодинъ:— „насъ

губить система, zeJaHie строить систему, прежде Ч'Ьмъ при-

тотовдены Молодые люди даровитые, хьятельные, ,

погибаютъ у насъ для науки. СЈАпецъ сдђпца ведеть, оба

падаютъ въ аму, да и благодарятъ другъ друга, поздрав-

ляютъ со сдавою! А журнальные вривуны въ род± Египет-

скихъ плакальщицъ, и праздные невьи, воторымъ н%тъ

Д'ћла До науки, рукоплещутъц. Но это еще не все. „Уче-

” ,—по мнгћкйю Погодина,— „пусваются за облава,

ные наши