21 —

столь высокой пользы для Отечества“ . Съ

Погодинъ писалъ Шевыреву: „Министру

умнаго нашего и просйщеннаго графа

государь Арно не услыхалъ въ дщцать

собственнаго имени“! Но вйстЬ съ Т'Ьмъ

своей стороны и

спасибо. А отъ

С. С. Уварова

Ать ни одного

Погодинъ писалъ

и слФдующее: ДПихматовъ формалистъ—и а предвижу раз-

нын недоумЫя и Дай Богъ, чтобы все улади-

лось, и. главное, чтобъ ты быль сиовоенъ

Всвор'Ь по князя Ширинскаго министромъ

Народнаго въ Дневникљ Погодина мы находимъ

слТдующую запись: о 4).

Запись эту разъясняетъ А. В. Никитенко. „Опять T0HeHie

на , читаемъ въ его Днеенихљ. „ Предположено пре-

еа въ университетахъ ограничить Логикою и Психо-

поручивъ и то и другое духовнымъ лицамъ. Говорнть,

Блудовъ настаиваетъ, чтобы въ программу была включена и

Министръ не соглашается. Профессору Фи-

Фишеру онъ сизаль, что польза не Доказана,

а вреда ота ни возможна ь). И д±йствйтельво, при

вназя Ширинскаго министромъ, императору Николаю I бла-

гоугодно было повел'Ьть ему представить свои о

томъ, полезно ли при „предосуди-

тельномъ" этой науки Германскими учеными, и не

слВдуетъ ли принять М'ћры кь нашего юношества

отъ обольстительныхъ нов%йшихъ философскихъ

системъ

Повергая на высочайшее B033ptHie свое MHtHie цо этому

прдмету, князь писалъ: „для въ столь

ввжномъ Д'ћ.й возможнаго я принялъ въ осно-

моихъ c006pazeHit

въ С.-Петербургскомъ Университей профессоромъ Фишеромъ,

который читаеть эту же науку въ Главномъ Педагогичесвомъ

Институтђ и въ Духовной профессоромъ, безъ со-

мнЫя, самымъ благона"реннымъ изъ вс%хъ преподавтелей