— 26 —

остаться заштатнымъ и быть въ весьма поло-

искать Micrra не отъ “

Но въ Москвгђ мВсто цензора, В. И. Назимовъ общиъ

одному учителю Математики, зятю Перевощикова и по этому

поводу (1 ноября 1850 г.) Катвовъ писалъ Попову: „Можно

помириться съ неусшЬхомъ, когда усшьхъ достанетса достой-

нТйшему... Bcrh друзья и знакомые теперь еще сильйе по-

буждають менн искать этого М“ђста, чтобы спасти нашу ид-

ную Московскую Литературу“. Въ то те время и самъ графъ

С. Г. Строгановъ ходатайствовалъ предъ мидистромъ о до-

Каткову цензорскаго М'Ьста; а между т%мъ, на Мсто

цензора явились новые претенденты: и Кь

или для Каткова. Строгановъ быль въ раз-

лахЬ съ своимъ преемникомъ Назимовымъ и „прямо на него

днствовать не иокъ", и по этому поводу Катвовъ писадъ

Попову: „кань ни мало я придаю себ однакоже,

говоря откровенно, не могу не признаться, что при СВОЛЬЕО

нибудь безпристрастной подобные соперники не могли

бы быть мнгЬ страшны“ 7).

Но судьба берегла Каткова для бойе согласной съ его

кьятельности. Въ то время цензура представляла

довольно странное и трудно было лицамъ подобныиъ

Каткову д±йствовать на этомъ поприщгЬ.

О первомъ Москвы новато министра Народнаго

въ Запискахъ С. М. Соловьева мы нахо-

димъ cA„vhHiH: По прњздђ въ Москву, „министръ

прежде всего, разум'ћется, началь осматривать Университетъ,

ходить по Пришель ко MB'h; .ueuia была первая

въ курсђ; н говориль объ источникахъ Русской о

.%тописи, утверждалъ ен достойрность, опровергадъ скепти-

вовъ, но заключилъ что она дошла до насъ въ формтЬ

сборника, при чемъ первоначальный тевстъ, приписываемый

Нестору, возстановить трудно.

Что же? На другой день призываетъ мена

въ себ'Ь и хЬлаетъ сильный выговорь за