— 249 —

пропусвала ни одного случая, чтобы не насъ бранью

и влеветою, по с'Ч)й паматиИ ш).

Еще до выхо» въ св•Ьть части третьей bupiu Рупои

историвъ Ручпвой Цервви Харь-

Филаретъ, въ въ своему Обзору Руссхой

Дустной (862—1720), писал: . Р'ђшвась обо-

зрВть Русскую духовную Литературу, мы не принимаемъ на

себа подмную ед. Ди тавого въ

настоящее врма, ве ,wraeTb еще многихъ давныхъ; а пи-

сать по предположенИмъ, по c006pazeBiaMb, не

ни на не умное“

Эти строви ид%ли ва Шевырева, и онъ, въ пр-

xucZ0BiH своеиъ, писалъ: „Въ прошломъ году, авторъ Обзора

Haxoi Духовной Литературы, съ первыхъ стровъ труда

отринул всавую написать полную еа

Picmpio—H встфтил, въ нашему, сочувственный

въ профессоф Русской Словесности Мосвовсваго

(Буиаев"), воторый Амь уже отва-

вися отъ возможности передать ее съ своей ваеедры. Мы

совершенно согласны съ автормъ Обзора, что писать Ис-

Topio по по (.m6pazeHiHMb, ве освоив-

нымъ ви на чемъ—дьо не умное; но вто же тавъ писать

рЈшитса? — А хорошо ли охлаждать другихъ въ Ba"peHiH

писать полную Руссвой древваго пе-

pioxa, вотораго по преимуществу ду-

ховнаа Литература?... Удивительно, что на возмож-

нашего труда совершилось изъ тавого стана, откуда

всего менТе мы могли ожидать его. Конечно, дла полной

Руссвой Церкви, вотораа обнимаеть эпизодичесви

и духовной Литературы, еще мевТе было данныхъ

въ 1847 году; но авторъ Обзора не усомнился подарить

нвсъ пятью тонами тавой и, не смотри на видимое

труда, никто не подумать охладить

въ нему читателей YE8BHieMb ва его преждевременность.

„Не си%емъ сравнивать своего труда съ безиертвыиъ