— 252 —

его пресловутой вниг•ђ Жеребцова *)... Отсюда же

объясняется и имъ въ Русс;ой Словеснтд

лицъ, вовсе непричастныхъ Литературы напримђръ: Але-

всандра Невсваго, Михаила Черниговсваго, CepI'ia Радонеж-

скаго, Стефана Пермсваго; отсюда и всђ

За синь, рецензенть питеть, что Шевыревъ „отра-

ничился въ своей вним передачею ввратцђ жи-

святыхъ угоднивовъ и ихъ чудесь, чтО вонечно не пн-

ставлало особенныхъ трудностей“. Высвазавъ это, рецевзевть

ставить на видь Шевыреву, что онъ „не обратилъ BHBM8Hia

на вопросы, воторые по преимуществу важны мя исто-

рика Литературы, именно: вря первоначальнаго соста-

памятнива, вто быль составителемъ, вавиии источни-

вами онъ пользовался, вавимъ передЬвамъ подвергалось со-

въ рукописяхъ вавого Ава и въ вавихъ особенныхъ

дошло оно до насъ, въ чеиъ и вавъ отразились

въ B033piHia автора и черты его вы “

Просл%дить все это“ ,—завлючаетъ лево;

но безъ viIneHia выставленныхъ нами вопросовъ нечего и

помышлять объ Древне-Русской Литературы“ 1 н).

Вновь тогда въ Мосвв± журналь

Московвое Обозрљф, о труд•Ь Шевырева „Пред-

noq•regie автора зайтво влонитса въ одну сторону: вад

%и во всћъ • овь видитъ цервовь и мысль о

цервви—и что мало-мальски не подходить сюда, то—или со-

вершенно исключается изъ книш живота или находить

ней такое малое незавидное мВсто! спо,

по словамъ Шевырева, творило п XII-M ељкљ утпа.жи 60-

омольжио странника, велижаш князя, митрополита, юмори-

ста-заточника, иубокомысленнаш и краснорљчиваш пропо-

вљДника, пљеиа-Друи Отечества, мужей святил, славиешдп

свою обитель плодотворными чудесами. Ва иубинљ тип

произведенй-к лежитб одна велики и живи мысль, кап 3QHO

Essai sur l'Itistoire de la c;vilisation еп Russie. Н. Б.