— 250 —

подвигомъ Карамзина въ Итзорт Государиа

но вздумалось ли бы вону нибудь въ щтйщенныхъ Рус-

свихъ людей вь начадгђ cT0d'iTiR ве*итй

трудъ славнаго Руссвго историка мнЫеиъ, что не настало

еще вреиа полую Государтва Poccitcum,

вогда еще вполн•ь и правильно не издана быв даже

ваша Атопись?

„По нашему мн•ътю, труды по части Руссой

Словесности, древней и новой, трущ в частные, г;

одно и тоже врема равно необходимы. Новый ОШТ

Дусювяой Литератпы теперь же не полонъ; нефдво отвры-

ваемъ въ немъ недосмотры; не сомины съ MH'hHieMb автора,

что при его Обзорљ, Втрафичажы C.•wapt Дусии— МЕ-

телей Росби митрополита EBpeHiz становится

но, не смотря на все это, благодаримъ автора за его трудъ,

считаемъ его необходимымъ, пользуемса имъ, исправлаеиъ

его, и сойтуемъ другимъ спрвлятьса съ нимъ, хота и ве

во всемъ ему дойрять. Номенвиатура писателей, вонечно,

не есть еще ихъ слова. Диа тавот труда

точно одной механической сшивной работы; ди нето нувенъ

процессъ трудъ мысли. WpeHie одного значи-

те.љнаго писателя въ его потребуетъ 60rhe

умственныхъ усијй, нежели полоб301В исторической номен-

Е.чатуры. Но и за вее благодарность, вавъ за тру»,

въ ды науви необходимый.

„Намъ случалось встфчать въ печати подобныа опида-

MBiHia и вас,атедьно новго Руссой Слове-

сности. Въ то самое время, когда а, по смерти Жувовсиш,

въ р±чи университетсвой опред±лялъ его 3HueHie въ Рус-

свой и жизни, авторъ MarepiaX0Bb для его 6iorpa-

*), печатанныхъ въ Петербургсвихъ журналахъ, говорил

въ Мосховтшл ВљДожостятъ, что еще не настало вра

опредВлять поэта, подразумЫа, вонечно, подъ

А. Д. Галаховт. Н. Б.