69

им%ютъ и свою отличительную черту: тогда кань Гюбнеръ

и его сторонниви отрицая начадо неприкосновенности частной

собственности въ стараются однако на огра-

дить таковую подъ преддогомъ правь нейтрадьныхъ, свободы

моря и т. д.; Ферреира и Массэ напротивъ, провозглашая не-

прикосновенность частной собственности основнымъ принципомъ

морскаго права, отступаютъ отъ него на• допуская

захватъ даже нейтраиьнаго частнаго имущества подъ видомъ

военной контрабанды и проч. Поэтому ихъ, страдая

недостаткомъ строгой послдоватиьности въ основ-

наго принятаго начала, также въ 10аомъ не могутъ быть

названы удовлетворительными.

начала неприкосновенности частной собствен-

НОСяи, провозгјашенн аго Ферреира и Массэ—хотя въ изцЬ

неиномъ нокоиько о правахъ нейтраль-

ныхъ Каюбера, находимъ мы впервые у Гешогера.

Выходя изъ того начала, что война есть ynoTpe6aeHie

сип, дая закднныхъ фей, что

не додженъ причинять своему врагу боле того, сколько не-

обходимо дая достижеЈн цюи —Геффтеръ возотаетъ противь

существующихъ обычаевъ, и не находить тому,

чтобы захватъ какой либо вещи, 24 -хъ часовое влаОЈе ею

и проч. давал бы право собственности на эту вејць. и во-

обще находить, что подобный обычай несоиасен•ь съ пра-

вами и воззојяци цивидизовапнаго, просвЫеннато хри-

cTiaH6TB0M'b времени. • ) Но съ другой стороны, Гептерь на.

аываетъ Tpe60BaHie безусдовной неприкосновенности Henpia-

теиьскаго имущества несбыточною мечтою (fronnne Chimare),

*) „Das europaigche VOlketrecht der 1861 г. (Первое изд.

1844 г.) ss из, 119, 139, 140.