83

Что касается перваго довода, то онъ предполагаеть заь

хвать купеческихъ корабдей необходимып

для ocxa60HiH противника. Мы ви$ди однако, что Ойстви-

тельная польза этой “ры боЛе Ч'Ьмъ сомнительна;

съ симъ должно потерять свое и первое ocH0BaHie,

приводимое въ пользу coxpaHeHiH частныхъ каперовъ. Что

те касается втораго довода, то онъ также не выдерживаетъ

критики. Каперы, какъ мы уже затмили, и въ войнахъ

прошедшихъ ограничивались исключитељно пресл-

невооруженныхъ купеческихъ кораблей, а т%иъ

боле они не въ быть употреблены противь ре-

гудяряаго Флота въ настоящее время.

Особенно возстаетъ противь отмеВны каперства Гот-

Фель. Онъ говорить, что мЫа эта клонится исключительно

въ пользу сильнышей морской державы—АнгЈи, и служить

еще кь ен морскаго преобладаејя, ибо, превосходн

остадьныя державы своими морскими силами, Англн въ

одною частью своего многочисленнаго Флота пара-

лизировать военныя противника, а другую часть

можетъ употребить дин нещйнтельской торговли.

Но даже согласивпшсь съ что npec.lIj(0BaHie не-

npiiITedbck0l торговли должно быть удержано какъ средство

ocua6aeHiH противника, все таки непонятно, какимъ образомъ

тутъ каперы могутъ возстановить морское ибо,

ени сиаЛйшая сторона для YBeawleHiH своихъ силь при

бЖнетъ кь каперскихъ патентовъ, то другая сто-

рона конечно сдШаетъ тоже самое, и такъ какъ

которую Гомель и“етъ преимущественно въ виду, прево-

сходить MOPCkiH державы своимъ купеческимъ ФЛОТОМЪ

еще въ большей сравнитељно МЧА, военнымъ Э, то

*) Военный потъ Ангјн= 668 вор; же потъ= 38,000 вор.

Ротв= 340