Въ 1869 году издань сеймовый уставь. Можно было бы ска-
зать, что нын% этимъ основнымъ закономъ законодательная власть
сейма въ установившихся въ 1863— 1869 гг.,
утверждена, и указанное выше Высочай-
шей властью. Но такое едва ли основательно, ибо нужно
им•Ьть въ виду: 1) что сеймовый уставь .1869 года—законъ про-
цессуальный, т. е. ц•Ьль его нормировать порядокъ д%ятельности
и составь сейма, а не предвлы власти монарха и 2) что въ формул•Ь
сего основного закона, поставленной передъ подписью Импе-
ратора Александра 11, торжественно заявлено, что монархъ сохра-
няетъ за собою права, предоставленныя шведскому королю
Формой 1772 г. и Актомъ и безопасности
1789 г., т. е. въ томъ числ•Ь и власть экономическаго законода-
тельства въ поЛномъ ея объем%.
Поэтому и по сеймоваго устава 1869 года слово
„законъи (lag) должно быть толкуемо въ смысл±, въ коемъ оно
понималось въ 1772 году.
Результать указаннаго сеймоваго за-
конодательства въ ущербъ административнаго, экономическаго)
выразился въ томъ, что рядъ законовъ такого рода, которые
ран•Ье издавались по усмотр•ЬЕЈю верховной власти, съ 1863 года
сталь издаваться при сейма, причемъ сеймъ все рвже
выступалъ въ роли просто сов%щательнаго настаи-
вая на томъ, что принятое имъ должно было
быть или дословно монархомъ, или цЬликомъ
отвергнуто, притомъ не только по вопросамъ,
относящимся кь области права уголовнаго и гражданскаго, но и
по вопросамъ, относящимся кь области права административнаго.
Не подлежитъ ни малМшему что силь
общества при законодательныхъ вопросовъ им%ло во
многихъ случаяхъ благотворное Правительственные проекты
подвергались тщательной, многосторонней критик% (отзывы
сеймовыхъ комитетовъ представляютъ собою иногда ц•Ьлыя обшир-
ныя по тому или иному вопросу, съ пре-
красными историческими обзорами и теоретическими разсужде-
„общее“ законодательство много выиграло въ полнот% и
отзывчивости, но для административно-законодательныхъ
тогъ долженъ держаться его и въ томъ случа%, когда его (kYI.1(ecTBRHie идеть въ
разрюъ съ интересами, которые онъ защищаетъ.