66 —

ему предстоитъ утвердить. Маннергеймъ и его товарищъ, MopiaHb,

заявили, что, по ихъ мн•Ькйю, Форма 1772 г. и Актъ

и Безопасности 1789 г. составляють именно ту кон-

сохранить которую об%щалъ Монархъ. На это Сперан-

зам%тилъ, что н%которыя м%ста Формы бол%е непри-

годны. Маннергеймъ и MopiaHb должны были согласиться съ нимъ,

но не р%шились предложить

Поздно вечеромъ по городу Борго пронеслись слухи, что

Императоръ Александръ I будто бы остался недоволенъ отв±томъ

Маннергейма и высказалъ угрозу немедленно закрыть и распу-

стить сеймъ, и что Форма 1772 г. совс%мъ неприм%нима

бол•Ье въ Маннергеймъ сейчасъ же посп%шилъ кь Спе-

ранскому, чтобы узнать, въ чемъ д%ло, и диствительно ли онъ

своею откровенностью вызвалъ гн%въ Монарха. выска-

заль свое по поводу сихъ слуховъ и ув±рилъ Маннер-

гейма, что эти слухи совс%мъ не основательные и что рьчи не

было о сейма. При этомъ показалъ Ман-

нергейму то которое Императоръ р•Ьшилъ дать на-

роду на день. Въ этой содержалось валовое,

огульное въ общихъ безъ всякихъ по-

дробностей, основныхъ (или коренныхъ) законовъ края и его учреж-

а также и вс%хъ правь, и вольностей

И такъ, за было обезпечено coxpaHeHie той поли-

тической которою она пользовалась въ шведскую

эпоху, безъ точнаго какими нормами права эта орга-

будетъ впредь регулируема. И въ формудярахъ при-

сяги предс%дателей отд%льныхъ ссылки на Форму Пра-

были опущены. Однако и зд%сь правительство посту-

пило непосл%довательно. Исключая ссылку на Форму Правле-

1772 г. изъ торжественныхъ актовъ, оно не препятствовало

ссылкамъ на нее же во время д•Ьлъ въ сейм%. Не-

посл%довательность, являющаяся отличительной чертой всей по-

литики русскаго правительства по кь не

только въ 1809 г., но и въ годы,—высказалась и въ

другихъ правительства были даны

сейму только на Отъ сейма требовались только „sim-

ples avis", необязательныя а не Между тЬмъ,

далеко не 4 относились кь сфер% экономическаго

законодательства. Такъ напр., при вопроса о монетной

систем% края, сеймъ по долженъ быль бы дать со-