— 65
о объ устав± рыцарскаго дома 26 1626
г. 1) и о регламентЬ (устав%) риксдага 1723 г.
Если, по современниковъ, слова „коренные законы“
и „конституф“, несомн•Ьнно, относились кь законамъ, опреф
ляющимъ политическую финляндцевъ, то, съ другой
стороны, нельзя не признать, что же современники опять таки
колебались относительно юридической силы и практи-
ческой прим%нимости одного изъ этихъ основныхъ законовъ —
пресловутой Формы 1772 г. При
и дов%рительной грамоты депутатовъ города Або, по
большинства дов%рителей, были исключены слова:
„Поставляя себ•Ь въ руководство и правило основной законъ
Шведскаго государства, его Форму присягою под-
твержденную, а также и сеймовый уставь, не допускать въ осо-
бенности какое либо скрытое или открытое и сойть
для установленнаго образа вопреки коро-
левскому и Фор“ а т±мъ мен•Ье согла-
шаться на что либо, противор±чащее тому же образу
такъ какъ все таковое будетљ не дьйствительно и безсильно
и нын%, и на будущее время“. Эги ссылки на Форму
были признаны неподходящими и неум%стными, въ виду новаго
политическаго края. И правительству огульная ссылка
на Форму 1772 г. казалась неудобною до
сего акта и его кь новымъ политическимъ
Маннергеймъ, въ своихъ запискахъ, разсказываетъ сл•Ь-
дующее: Наканун% дня, назначеннаго для присяги Импера-
тору Александру 1, обратилъ Маннергейма на то,
что Государь въ относительно той которую
1) по зас%данјй, kYPiH приступили кь тЬхъ зако-
новь, Которые ими почитались за основные, за нормы,
порядокъ и сейма.чакъ явствуетъ изъ протоколовъ сейма, въ
дворянской были прочитаны и приняты въ руководство въ качеств% д±йству-
ющихъ Y3ak0HeHiA: 1) Сеймовый уставь 1617 г. 2) уставь рыцарскаго дома 1626 г.
съ кь нему 1778 г., З) SS З, 4, 5, 6 Сейма 1779 г.
Въ духовномъ прочитаны были: н%которыя Формы
1772 г. и Акть и Безопасности 1789 г. Въ городскомъ были
прочитаны: Форма Правленјя 1772 г. и Уставь рыцарскаго дома 1626 г.; въ кресть-
янскомъ — Форма 1772 г. и Актъ и Безопасности
1789 г., грамоты правь и вольностей крестьянскаго 1789 г. и уставь
Сейма 1617 г.
5