25 —
Но съ другой стороны Римъ никогда не доходилъ до
крайности, никогда пе признавалъ частные интересы на
столько обособленными отъ государственныхъ, чтобы защи-
та ихъ могла быть предоставлена исключительно частному
произволу, ни государственные интересы настолько отда-
ленными отъ частныхъ, чтобы отъ защиты пхъ совершен-
но устранялись частпыл лица, индивиды. Для охраны пуб-
лпчвыхъ интересовъ въ частной жизни съ одной стороны,
для защиты частныхъ и общественныхъ интересовъ противь
ими власти или частныхъ лицъ съ
другой, Римъ создалъ 4 института публичнаго права: 1) ас-
tiones populares, древнее безформенное самоуп-
равство при защитЬ интересовъ публичныхъ, 2) право т. н.
(intercessio), предоставленное одному магистрату
протпвъ другаго, 3) право (provocatio), предо-
ставленное каждому гражданину, считающему свое право
или интересы нарушенными произволомъ должностныхъ лицъ,
и 4) публично правовой институтъ „должности“, безъ всякой
частно-правовой прим•Ьсп *).
S 4. Мы зам'Ьтили выше, что государственной и
общественной жизни древняго Рима. въ особенности громад-
ный ростъ столицы, привело кь ц±лаго ряда учреж-
деяН1 и М'Ьръ. Ц“Ьлью которыхъ было ycTpaHeBie или преду-
опасностей, грозящпхъ миру и вн'Ьш-
нему порядку со стороны или злой воли людей, или незави-
симо отъ нея благодаря постепенно сложившимся
Эти м•Ьры состояли или въ ограни-
свободы хозяйственной $ятельности (напр. м•Ьры на
* ) Уже въ ков(Ь республиканской эаохи совершидось публич-
до-иравовой сферы отъ гражданско-правовой. Frontinus (de aquaeductis) го-
ворить: „Majores nostri admirabili aequitate пе еа quidem eripuere privatis,
in 8Hi8 finibu8 propriwn jus tam
диве ad modum publicum 1 ertinebant,
хез publica анат prirata haberent“.