25 —

Но съ другой стороны Римъ никогда не доходилъ до

крайности, никогда пе признавалъ частные интересы на

столько обособленными отъ государственныхъ, чтобы защи-

та ихъ могла быть предоставлена исключительно частному

произволу, ни государственные интересы настолько отда-

ленными отъ частныхъ, чтобы отъ защиты пхъ совершен-

но устранялись частпыл лица, индивиды. Для охраны пуб-

лпчвыхъ интересовъ въ частной жизни съ одной стороны,

для защиты частныхъ и общественныхъ интересовъ противь

ими власти или частныхъ лицъ съ

другой, Римъ создалъ 4 института публичнаго права: 1) ас-

tiones populares, древнее безформенное самоуп-

равство при защитЬ интересовъ публичныхъ, 2) право т. н.

(intercessio), предоставленное одному магистрату

протпвъ другаго, 3) право (provocatio), предо-

ставленное каждому гражданину, считающему свое право

или интересы нарушенными произволомъ должностныхъ лицъ,

и 4) публично правовой институтъ „должности“, безъ всякой

частно-правовой прим•Ьсп *).

S 4. Мы зам'Ьтили выше, что государственной и

общественной жизни древняго Рима. въ особенности громад-

ный ростъ столицы, привело кь ц±лаго ряда учреж-

деяН1 и М'Ьръ. Ц“Ьлью которыхъ было ycTpaHeBie или преду-

опасностей, грозящпхъ миру и вн'Ьш-

нему порядку со стороны или злой воли людей, или незави-

симо отъ нея благодаря постепенно сложившимся

Эти м•Ьры состояли или въ ограни-

свободы хозяйственной $ятельности (напр. м•Ьры на

* ) Уже въ ков(Ь республиканской эаохи совершидось публич-

до-иравовой сферы отъ гражданско-правовой. Frontinus (de aquaeductis) го-

ворить: „Majores nostri admirabili aequitate пе еа quidem eripuere privatis,

in 8Hi8 finibu8 propriwn jus tam

диве ad modum publicum 1 ertinebant,

хез publica анат prirata haberent“.