— 33
Этимъ обусловлено то странное что наруше-
Hie административныхъ охраняющихъ обще-
ственную безопасность, было предметомъ судебнаго иска част-
наго лица иротивъ нарушителей. Ири этомъ частное лицо,
зауЬтившее выступало за одно и защитникомъ
своего субъективнаго права и права всего римскаго народа.
S 6. Правовые элементы римской адмивпстративной систе-
мы ослабли и почти исчезли по мАр•Ь граждансваго
въ эпоху развила админи-
стративную технику, но погубила административное право.
Все ynpaB.1eaie было милостью императора, прояв-
jeHieMb его отеческой заботливости. Всякое его rHcTBie или
6e.3xkttcTBie было законнымъ. Нельзя было противиться пер-
вому, нельзя было жаловаться на второе.—Должноствыя ли-
ца не были магистратами народа, а слугами, ра-
бани императора. Ихъ должностныя въ импера-
тору не и“ли и не могли имгьть правоваго характера, ибо
рабь не можетъ быть субъектомъ права. Съ гражданами,
превратившимися въ подданныхъ, ихъ не связывала связь
взаимосоотв%тствующихъ правь и обязанностей. Согласно ум-
ператорской вой, выраженной въ законеЬ, всегда им'Ьющей
силу закона (quod principi placuit, legis habet vigorem), они
были только проводниками этой воли. facto, благодаря,
связи со столицей и благодаря все 60-
xhe возраставшей общественной безнравственности, они ста-
ли полновластными пашами надъ лишенной всякой защиты,
массой. До чего дошла 6'Ьдствеиность положе-
Встностей (въ особенности отдаленныхъ), видно изъ
того, что во второй половин•Ь 4 правительство при-
звало нужнымъ назначить особыхъ defensores plebis vel civi-
tatum, для защиты горожанъ противь произвола чиновни-
ховъ, въ особенности нам'Ьстниковъ!
Но и эти должностныя лица ни удержали нравственнаго
з