— 33

Этимъ обусловлено то странное что наруше-

Hie административныхъ охраняющихъ обще-

ственную безопасность, было предметомъ судебнаго иска част-

наго лица иротивъ нарушителей. Ири этомъ частное лицо,

зауЬтившее выступало за одно и защитникомъ

своего субъективнаго права и права всего римскаго народа.

S 6. Правовые элементы римской адмивпстративной систе-

мы ослабли и почти исчезли по мАр•Ь граждансваго

въ эпоху развила админи-

стративную технику, но погубила административное право.

Все ynpaB.1eaie было милостью императора, прояв-

jeHieMb его отеческой заботливости. Всякое его rHcTBie или

6e.3xkttcTBie было законнымъ. Нельзя было противиться пер-

вому, нельзя было жаловаться на второе.—Должноствыя ли-

ца не были магистратами народа, а слугами, ра-

бани императора. Ихъ должностныя въ импера-

тору не и“ли и не могли имгьть правоваго характера, ибо

рабь не можетъ быть субъектомъ права. Съ гражданами,

превратившимися въ подданныхъ, ихъ не связывала связь

взаимосоотв%тствующихъ правь и обязанностей. Согласно ум-

ператорской вой, выраженной въ законеЬ, всегда им'Ьющей

силу закона (quod principi placuit, legis habet vigorem), они

были только проводниками этой воли. facto, благодаря,

связи со столицей и благодаря все 60-

xhe возраставшей общественной безнравственности, они ста-

ли полновластными пашами надъ лишенной всякой защиты,

массой. До чего дошла 6'Ьдствеиность положе-

Встностей (въ особенности отдаленныхъ), видно изъ

того, что во второй половин•Ь 4 правительство при-

звало нужнымъ назначить особыхъ defensores plebis vel civi-

tatum, для защиты горожанъ противь произвола чиновни-

ховъ, въ особенности нам'Ьстниковъ!

Но и эти должностныя лица ни удержали нравственнаго

з