— 123 —

вина. Передъ ocH0BaHieMb Рубинштейпъ выпу-

стиль маленькую замеЬтку, объяснявшую русскому обществу

и цЬль новаго музыкальнаго Одинъ изъ

горячихъ поклонниковъ кружка Балакирева, Стасовъ, высту-

пиль противь замФ,тки Рубинштейна со своей замЬткой, въ ко-

торой Р'Ьзко и смкио выска.залъ взгляды кружка. Эта зауЬтка

и Н'Ьсколько посл%дующихъ статей обратили и кри-

тики и публики на нарождавшееся музыкальное Еще

было обращено на эту новую съ осно-

BaHieMb въ 1862 году Балакиревымъ и Ломакинымъ безплат-

ной школы хорового съ устраивавшимися

при ней концертами. На этихъ концертахъ разыгрывались про-

тЬхъ композиторовъ, которыхъ послужили

основами идей кружка, т. е. Листа, Шумана, Глинки

и др., а также и членовъ кружка. Съ основа-

HieMb безплатной школы новое музыкальное получило

отчасти окраску; эта-то napTiAHocTb и стала, глав-

нымъ образомъ, причиной нападокъ критики, открывшей «по-

ходъ» противь новаго музыкальнаго Чаще и чаще

стали появляться нападки печати на «кружокъ»,—нападки, ко-

торые требова.ли отвеЬта, а ВМ'ВстЬ съ тЬмъ и

принциповъ вождей кружка. И воть въ 1864 году въ С.-Петер-

бургскихъ Адомостя.хъ начинають появляться

статьи подъ псевдонимомъ, «трехъ зйздочекъ». Авторомъ этихъ

статей быль Кюи.

Это были слишкомъ статьи, и эти самыя

р“кость и горячность, порой до крайности, этотъ

тонь много повредили тому д%лу, которому

они такъ искренно служили. Это было не тактично прежде

всего. Пыль и задорь одни не могли завоевать глубокой сим-

общества, которая никогда не привлекается крикливой,

хотя и правдивой, защитой, потому прежде всего, что такая

защита—мало объясняя—не можетљ понудить человПа, да.;ке

заблуждающагося, сразу порвать со своими прежними убЖ•-

или а кружокъ, въ лиц'Ь Кюи, какъ бы

требовалъ отъ публики именно этого, онъ не излагалъ спо-

спокойно своихъ тезисовъ, разумныхъ, истинныхъ, привлека-