Въ дальнМшемъ д•Ьло всякихъ перешло въ руки Ли-

ванова, который, взявъ сущность изъ брошюры арх. Никона, о немъ

самомъ тщательно умолча.лъ, но нашелъ, что это слишкомъ слабо

и взялся показать самъ. Онъ, конечно, могь

свободно говорить, что угодно, но все имъ сказанное непреложно при-

нято монастыремъ, да еще и съ

Перепечатывая вымысатљ объ монастыря, и самъ Лива-

новь не счелъ возможным, cN;.rraTb это цЬликомъ, полагая, ВЬроятно,

что кт, вымыслу дозволительно относиться, какь кь таковому,

его по произволу. Онъ поправиль слогь, непонятное

иконы написа.лъ по своему и, находя, что ужъ если выдумывать, то не

стоить останавливаться на одномъ а надо, какъ у мона-

стырскаго плотника, брать «раньше самого Христа», совершенно пере-

м•Ьнилъ соотв%тствующее М*Ьсто разсказа. Арх. Никонъ ув•ћряеть, что

въ 891 году «устроили въ скал1; .

пещерную церковь», а потомъ

уже со временемъ и монастырь. Ливановъ и за нимъ поправили

это м•Ьсто въ томъ смысл*что въ 891 г. «основали въ пещерномъ

храмеЬ монастырь», самъ же пещерный храмъ устроень ни много, ни

мало, какъ еще св. Климентомъ, а этому и всњ тысяча восемьсоть

л%ть. Не понимаю, почему, поуЬривъ на слово Ливанову въ одномъ,

не поуЬрил въ другомъ и не праздновали прямо тысячевосьмисют-

rbTie пещернаго храма, кт тому же туть же будто бы и найден-

наго, хотя онъ, какъ покажу дајй;е, никогда не существовалъ.

Такое npa3T0BaHie было бы еще любопыпйе и даже правдопо-

добн%е. MH'bHie Ливанова, конечно, совершенно нел•Ьпый вымыселъ,

но хорошо хотя тђмъ, что никого не обижаетљ. Оно основано на

выстроивъ, в•въ разъ и•вротпвъ, лчно ди баобравныа доиъ, ва что ввлвкт

вивь Константинъ тома же потоворнлъ съ ни•ъ весьма крупно. Обь

это» а давно слышыъ отъ впохн• достов»наго очеввдца, вавъ и всћ, возмущавша.

тося зтииъ Д'Ьоиъ. Оно все было тавъ досадно и ивиятво, что, по боле

чаверти ЛЕВ, ве:ивп вишь ве забыл его и я, уже самъ ично, отъ него иышыъ въ

Ор{анд• B0BTopeHie роваго, но вагаужвннаго иныя о д“тиьности Никона. Наши

путетитвепники тоже не пропустили безъ ваитчатйя тавото сдучая а одинъ взъ н•хъ

пивалъ о неиъ въ году: „Еще не Тздя въ Крыиъ, а о вандыивП,

лшввшеиъ Крыть одного ивъ чудын±йшихъ его видовъе, дате юрибавденъ должный

отзывъ объ арх. Никон± п его брошюр-% (Иаяю•ръ, Нын%шнШ Севввтоппь. Библ. дп

чт., янв., 40, 42 и 43), Этоть же настоишь уввчтожилъ и вои•ЬШй остатовъ

дрнаю ион•стыря, бевъ надобности разломавъ старую трапезную церковь св. Ди-

•wpiz. Као онъ поступил съ рувописью Х 1 в•ка, полнымъ еван-

ruien, равсввху диве. Будешь нвд±яться, что вто•вибудь изъ будушихъ настояте-

хе1 ионитыря вспомнить его благод%тедв Агаеантедв, и хотя въ паинь его снесеть

ивстоятељскш до», ч•иъ и оваиетъ монастырю ругу прыше всавихъ выцыиовъ

промхъ, петоащихъ п будущихъ.