48

ренъ. Приводя эти источники, я и самъ принимаю ихъ въ

Иностранныя прилагаются съ переводами.

Обращаясь кь монастыря и желая находить

въ ней только одну правду, не останавливаться на временахъ

слишкомъ отдаленныхъ. Всо то въ которомъ помина-

ютс,я Тавры, Ифишйя сь мысъ и тому подобное

ни малмшаго не -им1;еть даже съ той ђй;стностью, на ко-

торой стоить монастырь, а тЈ;мъ бол•Ье съ нимъ самимъ; nepernrueHie

всего этого въ настоящемъ случав совершенно праздная и безпочвен-

ная болтовня, не имТ;ющая ни мал%йшаго интереса новизны или ориги-

нальности, такъ какъ повторяется издавна и излишне часто; она не

свид•Ьшльствуеть и о начитанности авторовъ, потому что всегда пере-

печатывается не пзъ подлинныхъ источниковъ. Во всемъ этомъ вздо1й;

впрочомъ было и хорошее; эти пересказы дали поводь Пушкину «ду-

мать стихами» и написать звучное, прелестное, вполн1; достойное див-

ной мтс,тности монастыря Чадаеву п:

Кь чему холодныя сомн1;нья?

Я выю: зд•Ьсь быль грозный храмъ.

Не менЬе праздное 3aHHTie подбирать изъ временъ

и греческихъ въ ТавридА;, а за тьмъ, въ

.связи съ этими изъ Рима, B113aHTiII или даже Рос-

подобное можеть находить ce6•h м1;сто въ жизни Херсо-

неса, но кь нашему монастырю также ни мал%йшаго прямого отноше-

не им%еть.

[ервое документальное свищђтельство о монастыр±

оказывается только отъ конца XVI в•Ька; оно представляеть намъ мо-

настырь уже и. в•Ьроятно, давно существующимъ. Когда же

онъ основанъ? На этоть вопроса, нельзя дать точнато отвЬта, а возмо-

жны липљ н%которыа догадки, но прежде, ч•Ьмъ я ихъ предстаюю, на-

помню, какъ р•ћша.ли этоть вопросъ донынђ. Исключивъ 'Tf, монастыр-

CRie вымыслы, о которыхъ предовольно говорено выше, ничего и ни-

не было высказано опред%леннаго. «Время неизйстно»,

воть можно сказать,—общее вс1;мъ p•bHJeHie, начиная съ того разсл±до-

которое было c„aiqaH0 СвятЬйпш,мъ Синодомъ еще въ прошломл,

и о которомъ уже разскавано; такъ же гбворять и 60,'Iie или