33

им•Ьли малНшую возможность разрушить какой бы то ни было языче-

храмъ, гдТ, бы то ни было, во всемъ тогдашнемъ Mipt, а Вмъ

бол%е храмы и главную святыню столь упорнаго въ язычестй го-

рода, кань Херсонесъ. Доказывать это пос,јфщее зд%сь не м%сто, но

не м•Ьшаеть вспомнить нђкоторыя проповЬдь апо-

стола Андрея, хотя онъ и долго пробылъ въ ХерсонесТ;, не им%да

усп%ха, такъ какъ объ этомъ молчить составитель его хожденвт, а о

самихъ жителяхъ Херсонеса высказываеть крайне обидное мнЫе 1).

Все с,дЬанное гдЬ-то вблизи Херсонеса св. Климентомъ, каково бы

оно ни было, очень скоро забылось совершенно и, даже двумя В'ЬЕами

позже, первые епископы Херсонеса, въ короткаго вре-

мени въ 60Pbf съ упорно•языческимъ не напрасно назы-

ваются священно-мучениками; еще и седьмого изъ нихъ, Капитона,

пришлось водворять въ Херсонес,В, при КонстантинВ Вел, подъ защи-

тою сильнаго военнаго отряда 2). Св. Мартинъ, папа находясь

въ ссыд% гд%-то подлгь Херсонеса, всего бол±е жалуется на его жи-

телей, приравнивая ихъ кь самымъ злостнымљ язычникамъ, а это было

въ VII 3). Въ IX чудеса надъ Могилою, да и самая

могила св. Климента оказываются давно и безсл±дно забытыми, а раз-

опросы о ,нихъ возбуждали только насм%шки; жители Херсонеса тогда

сами про себя говорили, что все это случилось по ихъ вин•В, что они

пришельцы, ничего не помнять и не знають; потребовалась настойчи-

вая ревность Константина Философа для могилы 4). Не за

долго до того, въ половингћ IX составитель

Ап. Андрея, самт, въ ХерсонеЩ такъ отзывается объ его жи-

теляхъ: « Херсакн-же народъ коварный и до нын%шняго дня туги на

втру, лгуны и поддаются всякаго Атра» 5). Какъ же думать,

1) ХНА. Ашот. Аидря, Ж. И•и. На». Пр., 1877, 2, 164—169.

1) Хвроио"в овятити•, Зап. Од. Ш. Иот. и Др.. Т. У Н; Латыши», Мит1я вв. ев•в•.

хера., 73.

• ) Подмн%е ме это въ Хввивза'% втр. 58—60. О

HiE поташ, считавшейся могилой Ювиентв.

в) Ваипевв•Ш, ор. в., 134—169; !Петровов1й, Сдав. апоот. по о•вь

во.•овт. Чврна•орв•. иобврью, От. Зап. Од. Общ. Ист. и Др., т. ХХ и XXI. 244,

Т. Въ влавнпскоцъ перевоо этотъ укоръ звучитъ пожмут еще силытВе•. „худов%р

по ве плена Вореунане до днешвкто дие к не кр%авн есть па вјру, въ сему Ит-

ру впадающе“. Заштчатезьчо, что тапа худой навой херсоньсцы пользовались вв-

давка. Около 365 года у нахъ ввдуцыъ укрытьза одинъ изъ претндеитовъ на видан-

rilckfi престодъ, Провопт„ но своро 61зајъ. явиттявъ, что жител „не засчввва-

ютъ никакою и собирњютск его выдать“ “(Зовииь, у Латышева, Изв. древ». пиеа•

пл. т. 1, 798; Lebnu, HlSt. (и Вав ЕЕР., 228). Н'что подобное п тоже, повидииому,

кв ткуввой почл нредмелъвта, не рьп • пшвв, в три П

городу вритовь в шострадагь за что го въ ров