м. п. погодинъ.

249

враговъ въ «Москвитлний» —ихъ органъ. Вотъ

почему осыпали этотъ журналь такими насм%шками, которыхъ

онъ не заслуживалъ вовсе. Кь славянофильской съ

времени примкнула другая полемика: въ наукђ

русской появилась новая школа, тогда называвшаяся

школою родоваго быта. Главами ея явились: преемникъ По-

година по 1845 —С. М. Соловьевъ и другой

профессоръ московскаго университета К. Д. Кавелинъ. Не

вдаваясь въ подробности оцтнки справедливости той и другой

стороны въ этой борьбђ, зам%чу здгЬсь только, что, отвергая

иногда удачно крайности новаго Погодинъ не

признавалъ его важныхь заслугъ, что впрочемъ въ значн-

тельной степени объясняется самыми симпатическими сторо-

нами его ума и таланта. Погодинъ быль, вакъ а уже замТ-

тилъ, человВкъ по преимуществу инстинкта; а заслуга про-

тивной школы главнымъ образомъ заключается въ

поствдовательности —логическаго 06McHeHia

причемъ ватную роль играетъ смеЬна одного общественнаго

cocT0HHiH другимъ, идея Погодину могло и должно

было показаться все это и онъ вооружился.

Теперь же, когда крайности сгладились, а луч-

его стороны прочно утвердились, нельзя оставаться на

томъ въ которомъ стояль кь нему Погодинъ;

теперь мы имтемъ полную возможность быть справедливыми

кь обимъ сторонамъ. Останавливаясь на полемпй «Москви-

танина», мы въ виду ту сторону, которая занимала

современниковъ п въ которой потомки будутъ искать слъдовъ

людей той эпохи; но въ сущности «Мо-

сквитянина» бол%е въ положительной, Ч'ђмъ въ отрицательной

его сторой. Стоить перебрать указатель, составленный П.

И. Бартеневымъ, чтобы понять, какъ необходимъ для исто-

рика «Москвитянинъ». Здјсь, въ «Москвитянинђ», появля-

лись также путевыя зам•ћтки Погодина изъ за

границу и по Погодинъ въ разное время

пзъђздилъ чуть не всю: отъ Вологды до • Лстрахани, отъ