288

С. В. ЕШЕВСЮЙ.

вый MiPb, казалось, откроется передо мною, когда прочту

книгу. Въ Москвт я прочелъ полемику между Соловьевымъ

и Погодинымъ; немедленно сталь на сторонуЬ Соловьева и

тогда же досталъ себ'Ь его СЛ'Ьда за журналами, мы

читали и статьи профессоровъ: оба мы чуть не наизусть знали

статью К. Д. Кавелина: быть древней Рос-

которою открывался «Современникъ» 1847. Ешевскаго

познакомил съ нею профессоръ Казанской духовной ака-

Морошкинъ, котораго онъ очень полюбилъ въ Казани

и о которомъ сь жаромъ говориль мм въ это первое время.

С. П. Шевырева и е. И. Буслаева мы тоже зна.ш: пер-

ваго и по журнальнымъ статьямъ, и по съ

которою я быль близко знакомь, и по только что появив-

шейся русской словесности», а посндняго по его

книг•ђ «О отечественнаго языка», которая для

менн тогда была мио понятна. М. Н. Каткова оба мы

знали, какъ переводчика «Ромео и и автора Асколь-

кихъ журнальныхъ статей, изъ которыхъ съ особымъ насла-

читалась статья о Сарр•ђ Толстой. «Элементы и

формы» не дошли ни до Нижняго, ни до Казани, да едвали

мы были въ тогда понять эту книгу, какъ сМдуеть.

Все это были имена извђстпыа намъ; но рядомъ съ ними

произносились два имени, какъ надежда будущаго:

изъ-за границы П. Н. Кудрявцевъ и П. М. Ле-

онтьевъ. Мы и не подозуђвали тогда, что Кудрявцевъ быль

авторомъ тьхъ изящно - грустныхъ и поэтически-задушев-

ныхъ повтстей, которыя подъ подписью А. Н. и А. Не-

строевъ плђняли насъ въ современныхъ журналахъ, мы не

знали тогда, что статья «О Венергћ Милосской»

(въ Отец. Зап., а пос.тђ въ Пропилеяхъ) принадлежала тому же

перу .

Но воть лек1јп открыты: мы выслушали щегольски-обто-

ченную и тщататьно приготовленную Шевырева, слы-

шали новыхъ профессоровъ, присутствовали при от-

филологической ceMnHapiH, при чемъ Шевыревъ про-