292

О. В. ЕШЕВСКIЙ.

шавшаяся въ душВ этихъ двухъ великихъ• личностей и завер-

шившаяся для одного переходомъ вт. для дру—

raT0 отъ Рима. Переходя кь вйш-

нихъ и кь совершаюјцимся въ

человђческомъ обществ±, а не въ душ'Ь челойка, Кудряв-

цевь уте не быль такъ счастливь, хотя и съ этой стороны

можно указать превосходныя страницы въ «Судьбахъ Ита-

.]iri», гдгћ опять-таки лучше всего выходить характеристивв

папы Великаго. Типическимъ особен-

ностей таланта Кудрявцева можетъ служить его юшга: «Рим-

CkiH женщины по Тациту» и въ особенности разборъ «Эдипв

царя». Эта статья, небольшая по объему, невольпо останав-

ливаетъ стройнымъ психологическихъ

мотивовъ, лежащихъ въ глубинв Софокловой драмы. Я думаю,

что нигд'Ь съ такою яркостью не вышли вс'ь достоинства, и,

можеть быть, недостатки Кудрявцева: любя вдумываться

во оттЬнки, онъ сдишкомъ долго останавливалъ читателя

на этихъ оттьнковъ. Эта особенность придавалв

его значительную долю неопредгђленности; съ дру-

гой стороны, м%сто первоначальнаго 06pa30BaHiH сообщило ему

н%которую долю реторики, отъ которой онъ не могъ до ЕОНЦВ

вполнђ освободиться; онъ даже говориль довольно цв%тисто,

чего никогда не зам'ћчали въ Грановскомъ.

Въ нашего университетскаго курса Гранов-

постоянно читаль древнюю а среднюю и но—

вую они читали поочередно. Въ ихъ была зайтнв

большая разница: курсъ Грановскаго (среднюю

удалось слушать и у того, и у другаго) быль всегда закон-.

ченнымъ, ровнымъ во всев.хъ частяхъ; у Кудрявцева был

любимыя лица и любимыа эпцхи, на которыхъ онъ останав-

ливался съ большею • п вноса свое

иногда прп такомљ слишкомъ односторонне пред-

ставились лица, они жакъ-то обращались въ

представителей идеи. Такъ, с.тЬдя за борьбой, совершав-

шеюся въ душђ Лютера-монаха, профессоръ совершенно