290

С. В. ЕШЕВСКТЙ.

жизни Московскаго университета! МА скажутъ, можетъ быть:

отчего университетъ выпустилъ мало людей уче-

пыхъ, да и Амь приходилось многому доучиваться собствен-

ными средствами и навсегда страдать недостаткомъ т%хъ или

другихљ Не стану спорить; зная все это горькимъ

оиытомъ не только на ce6i, но и на многихъ близкихъ лю-

дяхъ; но все таки отйчу, что Московстй университетъ вы-

пустилъ много просйщенныхъ людей и что между д'ћятелями

настоящаго времени, начиная отъ высшихъ ступеней и до са-

мыхъ скромныхъ, немало воспитанниковъ этого университета,

или учениковъ ero бывшихъ воспитанниковъ, или. по крайней

M'hph людей въ юности читавшихъ и перечитывавшихъ то, что

писано его членами. Едва-ли много найдется людей нашего

H0korhHia, которые были бы свободны отъ прямаго или кос:

веннаго Московскаго университета. На Mock0Bckii

университетъ нашего времени есть и еще одно въ

нежь, говорятъ, преобладало западное онъ не

быль чисто-русскимъ. Въ этомъ есть своя доля

правды: днствительно, въ университетђ даровитыхъ пред-

ставителей европейскаго было больше, чТмъ

славянофиловъ; днствительно, cotIYBcoie было болТе на ихъ

сторон± уже и потому, что самымъ своимъ

они представляли протестъ несочувственному для многихъ

господствовавшему тогда въ сфе-

рахъ. Нельзя не вихьть въ этомъ слабой стороны тогдашняго

общества, а не одного университета; но нельзя однако не

признать, что, западный или pycckii, этотъ университетъ того

времени принесъ значительную пользу, воспитывая нравствен-

но цђлое поколЫе. Впрочемъ, не с.йдуетъ забывать, что

н'ђкоторые изъ видныхъ представителей славянофильства вы-

шли изъ того же университета, и что обратились кь

этому въ но и ть и не помяћутъ,

мы убждены въ томъ, лихомъ своихъ студе?тскихъ лђтъ.

Перейдемъ теперь кь которое ближе

интересуетъ насъ по кь Ешевскому. Четыре про-