294

С. В. ЕШЕВСЮЙ.

вспомнятъ, что главнан ихъ тема — гибель симпатическато

лица въ удушающей, невЪжественной и трубой обстановкТ.

Такимъ образомъ, пов%сти его были отрицательнато напра-

хотя ихъ выражалось въ иной форм'ђ, чтмъ

позднНшее грубо грязныхъ картинъ не любилъ

изящный Кудрявцевъ. По поводу одной пойсти онъ сказалъ

въ «когда публика наша лакомится такимъ неопрят-

нымъ блюдомъ, какъ Адамъ Адамовичъ» , и т. д. Его пойсти были

грустными нгЬсколько однообразными по-

стоянно мрачнаго колорита. Кь нимъ превосходно идеть на-

3BaHie одной пзъ нихъ: «Безъ разсйта». Характеристично

с.йдующее обстоятельство: въ потерявъ жену, что

было для него смертельнымъ ударомъ, Кудрявцевъ писалъ

пойсть. Въ этой поэтической формгЬ выражались вообще его

грустныя минуты. быль бол±е его русскимъ чето-

йкомъ: чуткая художштвенная природа подсказывала ему,

что въ русской жизни есть свои особенности, что будущность

русскаго народа велика, что историю» на многое дол-

жень взглянуть иначе, чђмъ п что взглядъ его

будетъ правильн%е. Не ли первый (не изъ сла-

вянофиловъ) высказалъ то MHiHie, что намъ нужно перестроить

(это сказано въ его статыЬ о книгВ Ме-

довикова)? Въ nocrjwie годы онъ сталь собирать книги по

русской и читаль все новое и кое-что старое: быть

можетъ, многое перестроилось бы въ его если

бы онъ прожилъ еще Н'ђсколько лђтъ. Г. Станкевичъ ука-

заль уже, какъ онъ относилси кь Крымской я, съ

своей стороны, ишЬлъ случай слышать отъ Грановскаго мно-

гое, что записано въ книг'ђ г. Станкевича. Такимъ образомъ,

эти два профессора взаимно дополняли другь друга и сходи-

лись между собой въ томъ, что для обоихъ исторјя ИМ'Ь.лв

воспитательный характеръ; оба въ своемъ стара-

лись д“ствовать преимущественно на нравственное чувство,

и за это имена обоихъ будутъ найки памятны.

Да.йе мы будемъ имђть случай разсказать, какъ Кудряв-