ПОНЯТИВ ОВЬ ИСТОРИИ.

эту цшь? Сама ди дМствующая очность? Съ перваго взгляда,

конечно, ниьзя не признать этихъ фей единич-

наго уп, единичной вои; но вглядываяљ мы

увидипъ, что сами цШи коренятся въ общественноиъ

иди • менЊ глубоко, что дицу принадлежитъ боле иди

удачное ихъ и — только. Сиовомъ, лицо

можетъ понять, угадать; но ничего не можетъ создать.

сознате этой мысли. совершенно из“няетъ B0331AHi6 на

Hropio: на первый планъ выступаетъ сажное назы-

вающееся —ствомъ. Его-то и домно составить

серьезный предметъ науки, называемой при чемъ дм-

тиьность дицъ .не можетъ тоже быть опущена изъ вицу; ибо

припущественно въ этой Пятиьности мы видииъ np0HBaeHie

общественной жизни, товоримъ преимущественно потому, что

рядоиъ съ фактомъ, отмменнымъ дичныиъ именемъ, стоить

фактъ безъиенный, собою Тятиьность 10даго

ряда людей. Таковъ напр. фактъ не только до-

исторической, но и совершающейся на гдазахъ толпы

американскихъ скуатеровъ и нашихъ казаковъ, искатией «но-

выхъ зепицъ», представляются не отджьными дичностнии,

а ц“ыми массами, диствующими совершённо сходно, и есаи

выдаются между ними хица, похожимъ Ермавъ, Хабаровъ и

т. п., то оии свор нияются типами рода дм-

“иъ отодьными личностями, и заносить

ихъ на свои страницы, каиъ типы, представитеди множества

и иновества безъименныхъ $ятией. Еще съ бђдьшимъ пра-

вопь въ aueHiHMb безъименнымъ въ относятся перво-

начиьные жизни народовъ, ихъ выдюенЈя•.

Тезеи, Ромуш, Ираиы, Семирамидыи Озирисы суть типы, а не

отдмьныя аичности. Народъ это инстиктивно чувствуетъ и въ

поэтической въ своихъ быдинахъ и героическихъ

сказатяхъ, предстаиня ища, вопдощаетъ въ нихъ отдИьные

ииенты Оятиьности. Наука не можетъ шгавить бевъ

внииатя этого особаго взгляда на HTopiD, выразившагося въ