ИСТОРИЧЕСКАЯ КРИТИКА.

16

зеографй, Дипломатика (часть ея сфрашстика), нумиз-

хатиха, геральдика, тронологи, Древности искусствб,

финости быта (Куда можно отнести техническую сторону

древняго быта : H03HaHie ремеслъ, обстановки и т.

д.); поветь быть, сюда же слдуетъ и библпрафйо

и, пожиуй, дажеДревнюю

ui» ознаковить съ видомъ древнихъ рукописей: съ

nr•epiazon, на чемъ писались, ч•ьмъ они писиись (raRifI

чернила, вавое перо), ени перепдетадись, какъ перепиетадись, —

съ харитеромъ буквъ, употреблявшихся въ ту иди другую .

эпоху и т. п. могутъ вести

важныть результатамъ: по буквъ на тмутаракан-

скоиъ ваин•В опредюена его достовЫность и въ caMxcTBie то-

го отстранено о самой мытности Тмутаракани, иу-

дошей предметомъ споровъ; И. И. Cpe3HeBcRiI на

буквъ жирииицы, сходныхъ съ греческими буквами

въ1Хи в., приходить кь тому что св. Кирилдъ

сохранить буквы, воторыя были до него 4).

Этоть выводъ чрезвычайно важенъ; тотъ же И. И. Срезнев-

czit пчедствоиъ остроумной догадки, что договоръ Святосла-

вовь погъ быть писань глаголицею, объяснилъ грубую ошибку

перисчип, вошедшую въ списКи Лтописи: «всакымъ ца-

риъ» в“сто «Иванъиъ царемъ» ь). стада у насъ

въ настоящее время на вынуш точку: она начинаетъ съ руко-

писей, обозначенныхъ годами, и сЛдоватедьно идетъ отъ из- .

rb неизвмтноиу. Дипломатика завиючаетъ въ се-

И yqeHie о древнихъ грамотахъ, актахъ и т. п. Ея обязан-

вхть опрджить, грамоты писались и въ КаВИХЪ фор-

4) Си. Храбр: «Кръстивишжеи, Римсхнии и Гречьсхнми писхенн

жухдихуса» (у ДмайДоеича въ «Тоан. 90. Водг.», 189), а посл

%Кирмиъ допохниъ. • Заявлено И. И. Сревневсвимъ на первомъ смв-

архидотовъ въ въ 1868 т.

Б) • Изв. Н отд. Ах. Наувъ» YII 346.