12

ИСТОРИЧЕСКАЯ КРИТИКА.

дицами (такъ французъ Видбоа, жившТ въ при В. ,

разсказываетъ невЫоятныя npnmqeHiH, въ воторыхъ будто

сиъ быль доствующимъ дицомъ и го диствуетъ также

императрица Екатерина 1). Явную ложь при дру-

тихъ MaTepia10Bb отиичить доводьйо иегко; гораздо трудн•Ве

отјфдить пристраст(е кь твмъ другимъ лицаиъ, при-

надиежащимъ кь одной съ авторомъ. Критика содержа-

HiH, явиянсь въ большей части иучаевъ ЕРИТИКИ

внТней, иногда можетъ быть единственнымъ средствомъ опре-

джить истину свидмеиьства: иногда первоначальный источ-

никъ потерянъ, cBjOHie мы получаемъ изъ вторыхъ, ени еще

не изъ третьихъ мы должны прилгнуть въ сред-

ствамъ внутренней критики. Узнавъ, на сКоИько возможно,

свойства того, ито передаетъ намъ опредживъ воз-

можность и“ть ему во времени совер-

ид доины изучить самый фактъ въ связи съ

другими фактами, ему современными, й опредшить степень его

достовыноети; иногда мы можемъ добиться того результата,

что прибиизитедьно опредмимъ, откуда идетъ о фактВ.

Такъ при нашихъ ГВтописныхъ сборниковъ оказы-

вается возиожныиъ, по признавамъ внутренниъ, отджять ихъ

составныя части: по тому ни другому дицу иди

опредюять, кто быль первый неимя

еш, а его IIozozeHie и

Критическое источниковъ (Quellenkunde) требуетъ

многихъ и разнообразныхъ ()BMtHiI•, обширн" хругъ

свЬдЫй критика, онъ даетъ MtcTa ичной фаи-

твмъ Виъ его выводы. Подробныхъ

правил, тёкъ сказать, свода законовъ не существуетъ дая

критика• историческаго, ибо съ пои отврытаго

для его c006pazeHit, требуются новыя усмя, новые спнобы.

Апшеэто расширяется постоянно BHeceaieMb новаЁо 0Tepiua,

новыхъ находокъ и (находка— иучая , 0TRIHTie—

caMcTBie практикой Ганиа