152

предмету, инженероиъ (дНств. ст. сов. И. И. Шевалье-Де-

лассеромъ) много л%тъ зайдующимъ этою системою (см. Прил.

VI) 187). Почтенный авторъ видитъ причины вом-ерчесваго

упадка тихвинской системы въ еа нын'ђшнемъ техническомъ

разстройстй, которое обусловлено недостаточностью денеж-

ныхъ средствъ, ассигнуемыхъ правительствомъ не только для

вапитальныхъ ея но даже џя ремонта. Вс•Ь за-

боты и жертвы казны по водяныхъ

между Волгою и моремъ были сосредоточены

въ нов%йшее время исключительно на MapiBHck0i систей.

Нгьтъ никакого c0MH'bHia, что нын%шнее техническое раз-

-стройство тихвинскаго пути, производящее наибольшую дорого-

визну его фрахтовъ въ со вйми другими путами

при ихъ постоянномъ на этихъ путяхъ, оконча-

тельно уничтожаетъ всякое торговое тихвинской систе-

мы. Но спрашивается: достаточно-ли велива общегосу-

даро венная польза этой системы, интересы торговаго

между волжсвимъ и бассейнами, при ныйшнихъ

его и сиособахъ перевозки товаровъ, чтобы оправ-

дать значительнын денежнын затраты,-воторыд потребовались

бн отъ правительства для этого пути? Не

есть ли упадовъ его естественнаго и неотрази-

маго хода вещей? Этотъ упадовъ уже начися съ сооруже-

нјя николаевской желТзной дороги, и быстро пошелъ съ про-

рыбинско-бологовсвой, кь которой

присоединилось одновременное всякихъ капиталь-

ныхъ тихвинской системы. упоману-

тыхъ выше особенностей еа, обусловливав:пихъ ея преиму-

щественное межху водяными путями для срочныл и

цљнныл •рузоп, она не могла выдержать съ

жел%внодорожными воторыа соединили части

шт) Само собою рыввется, что мы не бериъ на себя судить о правиль-

востн суждевт, ивпгаеиыхъ въ вапвсв± г. Шевиье•Делассера.