—111—
Соглашаясь, вообще говоря, съ мыслями, высказанными Г. Ивано-
вымъ объ этихъ междувародаыхъ споровъ, мы
не мржемъ однако согласиться со вс±ия выводаят, которые онъ д%даетъ
Прежде всего въ 0TH0tneBiH въ порцку наиъ кажется со-
необъяснимымъ, почему авторъ въ той же пай, въ которой
онъ излагаетъ основныа B0HRTia международваго права вообще, вдругъ
переходить въ международныхъ н распрей.
()cB0BHia этого перехода очевидно сйдова.то оговорить, иначе такоП
порядокъ • B3300Hia представиетса сиищкоиъ производьныиъ. Съ
перваго взмал ввжетса, что вся первая глава созтонтъ явь BBeTEiz
въ курсу международнаго права, читаемому авторомъ въ Казавсвомъ
Упиверсжтет%. Вторая-же часть этой главы представдаетса вакъ бн вве-
въ yqeBie о прав воины.
Что васается самаго существа из:ожевныхъ мнрныхъ саоЫовъ кь
международныхъ сиоровъ, то авторъ cozarbBio совер-
шенно упустплъ изъ виду TBBie спосМы, воторые засиживаютъ въ на-
стоящее трема оМенпато BHllMaaia. Такъ онъ совершенно ве выяснилъ
огромнаго межцувародныхъ конгрессовъ для yzueaia междуна-
родннхъ споровъ. Однвъ конгрессъ 1869 т., спорь
маду Оттонавсвою BMnepieo н вызываеть столько размышле-
что owpexhnaie этого кирнаго спсюоба и условт ц%леснбрвзнвго
его було бн желательно встр%тить въ
посващенвомъ pa3cM0Tp•hBio международныхъ распрей.
Равнымъ Мразомъ мы иолагаемъ, что авторъ немратиъ доста-
точно на современное международжио третейска•о
$а. Вопросъ о лм•ейсвомъ разбирательств•ћ международныхъ споровъ
выдвинуть, въ оЫевнсми въ вовМшее вреиа, до тавой степени на
первый шань и въ его пользу столь значительна и BZia•rubBa
въвападной Европ±, что законодатедьныа c06paHia АвгТ,
Бедьйи и Нидерландовъ, всМдъ за Вашинггонскнмъ конгрессомъ вы-
нуждены были открыто высказаться за ц•юесообразность pirneHiH меж-
лународныхъ распрей TwretckIIMb. судоиъ, только это допускать
затронутые интересы спорящихъ народовъ.
Въ виду этого понатво будетъ, почему ин считыв Ма въ прав
ожидать, что Г. йвановъ, въ
срдствъ международныхъ распрей, МраТитъ вни-
на этотъ въ высшей степени современный вопросъ
наго права. Но эти ozuaBia наши не оправдыись. Въ разбираемоиъ
труд± яи%ютса всего четыре по которыиъ излагаютса и
п правтвп третейккаго разбиртельства медцународвыхъ споровъ. При-