—117—

щимъ; паконецъ въ З) иорддокъ группирвка матетиа дотевъ

ствоить спетальному его и Менностяиъ.

Зд%еь не исл%довать насколько выставленныа до сихъ

порь системы науки междунарднаго начини со вреиенъ Гуго

Грјя и ЕОНЧВЯ Брьмернвгомъ (см. его трудъ: „PraxiB,

und du V01kerrechts. Lpz. 187 4) диствитаьно

соотв%тствують ТОНЕ0-ЧТ0 TA0BBBi8Mb. будетъ

им%тить, что до вриени огрмное бодьшинстп писателей по

междунардвому траву втиснуть uuepnaie науки въ

Y3kiz рамки римскаго иди граждансиго арап Tyrie же всю

Мласть ивдувамнао прва на дв•Ь части: про мира и право войны.

Сд±дпватиьно ви симрный харктеръ междунардвыхъ отношенЈй и

мадународваго прва, ни его ирнвципы не были по-

ваты гтпми взсл%доватедами.

Шрщаясь теперь спецтльво съ г. Капустина, справд-

будеть сказать, что его система стоить выше ивогихъ другихъ.

Авторъ исходить изъ того Bwnp0Bepxuar•o полотнД что «содерптеиъ

междунапнаго прав сјухитт отношенТ вещу нар-

дама» (стр. 12), что дайе «pu•beaie междуварднаго права пшучаетъ

свое въ разлюби ииъ оардшаемыхъ». Однииъ

сдовоиъ, г. Капустинъ ясно Озпаетъ, что «на между-

нардаыхъ отпошёЕйй (Юновыпется система науки меццунамнаго пра»

(стр. 13), точка зрЫя г. Капустина, которю мы ве мо-

пжъ не Теперь ш:мотрииъ пкъ прдставлаеть

авторь междунардныхъ отношевт, онъ въ

нихъ похитил и на вкихъ привцнпоо овь

систему.

Въ виду того, что итавляютъ одно Мщхтт,

свои тМоваЈя а зацачи, прдмиомъ от-

дьа яшяется, въ систем% Г. Капустина, «Междуяа*ый тюл и ею

Отд•Ьхь впирой cwramzeTb «По.•ожеяФ и Дмтель-

нЕт,ь 1ЧДарстп п жежфнароднот септ». Основывеп этотъ ОТДАЛ

апоръ на томъ что BcNxcTBie ваимной

охранять и свои нардаыя син, мечу ними пни-

кастъ «другой видь отношенТ», гь которыхъ <Пвввып сху-

жить нхъ а не и—дувародвыИ характеры. Наонецъ те

mii от$лъ своимъ прдмето»ъ рзличвыхъ законода-

тепствъ по поводу частвыхъ лвцъ поддвнвыхъ р.дичннхъ

тчдартвъ xezM собою, т. е. частное в уоиовное международное прап

Если во этому еще прибавить Видете, .