— 229 —
Ольше: оно представиетъ мнойа Мрныа стороны и, если я пред-
приваль говорить объ вопрэс%, то вовсе не Сб тою
•»њю, чтоб искмочить начало -общечелотьческое изъ обще-
ственной и политической Напротивъ: еии я выступаю адво-
ватоиъ народности, то именно потому, что въ ней я вижу одно
ивъ ввдивихъ и непреловныхъ общечеловљчикил вачалъ, столь же
великихъ, какъ и начало человжесвой личности. МнгЬ кажется
две, что посм и торжества начала,
1H01'ie вопросы рафшатся полнје, лучше и
справедлийе, нежели при космополитическихъ взглядахъ.
Остановимся на одноиъ изъ нихъ. Не подлежить
что одно ивъ лучшихъ космополитической Teopid
иди ељчнаш мира. Вопросъ этотъ уже породилъ гро-
маднр литературу и въ ней встр%чаются умы
челов%чеетва, начиная съ С. Пьера и. Канта. Но до сихъ
порь эта остаетса мечтой; до сихъ порь ycuig луч-
шихъ уповъ не могутъ смягчить ухасовъ войны. И до сихъ
порь причину войны видать въ эгоизм и предраз-
судкахъ. Это справедливо въ тоиъ только что дИстви-
uaIli0HMbHoe начало на получило должнаго въ
понтической висте“ европейскихъ государствъ. Защитники мч-
пто вира искали его не тамъ, тдћ смдовало: они на-
Вялись на успјхи культуры, т. е. на усшЬхи обез•
пченЈя народностей, между т•ђиъ кавъ его слыовало искать
иенво въ тоиъ, въ чемъ вивли пойху культуры: въ свобод-
ноТь p8BBHTiH
Есть еще одна сторона космополитическаго на кото-
рую а мдыъ бы обратить Построенное на отвле-
ченноиъ личности челомческой, это должно, по
видимому, дать широкое своему основному началу. Оно,
повидииоч, даеть прочное 00H0BBHie для свободы, ра-
инсти и братств в%хъ дюдей; оно призываеть все челов±че-
тво на пиръ всеобщаго мира и всеобщей свободы. Но
ииръ остити иечтою, а усп%хи политичвской и гражданской
стбодн и равенства, несомн%нные въ равличиыхъ государствахъ
Ьропы, ввъ-то не даютъ домнаго челов±ческой
личности, хахдущей иныхъ стрепент и цшей. Человжеская
ичнооть не состоить изъ „свободы и равенства“, не смотря на
вею вжать этихъ условт, какъ вн%шнихъ средствъ правиль-
вго pB3BETia человвва въ обществј. Но всеобъемлющая обще-