Надобно вовстановить правильное pa8BHTie идеи и доказать фак-
тическн, что въ коренныхъ своихъ положетяхъ Гегель быль го-
раздо бомв правь, нежели онъ саиъ предполагал. Однить сдо-
вонь, новая духа должна быть тавииъ
системы Гегеля, вотороа бн само вытекало изъ этой системы, и
явилось бы единственнымъ иосл%дователнымъ ва nocrpoeHieIb 1).
Ливиь саиъ думал написать эту духа, но тракти-
чесвая д±ятвльность и ранняя смерть не допустили осуществле-
Hia етото плана.
Въ чеиъ же, по Лассала, вавлючается ошибка Ге-
геля? Въ топь, что онъ выдаетъ за то есть, йч-
иня и необходимыя истины, то, что составляетъ ТОЛЬЕО прехо-
дащн историчесваго духа. Твкъ, въ права,
Гегель логически выводить собственности, договора, се-
мейства, граждавскаго общества, государства, между т%иъ вавъ
вб вти E8TeropiH въ историческоиъ своемъ йзи%няются,
и тв начиа, которыа признаютса •въ настоящее время, отнюдь
не потуп считатьи веобходимыми Tpe60BHiaIZ духа, а состав-
вляюљ только моменты историческаго движетя челов%чества 2).
Этоть упревъ совершенно иротивополохенъ Виъ возраже-
Hian, которыа мы сани сд±лали противь системы Гегеля 3).
Недостатокъ исключительнаго идеадивиа, • который все сводить
въ нача•лу конечной цгВли, состоить именно въ наклонности по-
нимать виостоательнне элементы жизни, вакъ мо-
венты BuMcTBie чего Частное окончательно грозить
исчезнуть въ общеиъ. Лассшь ze, напротивъ, упреваетъ Гегеля
въ топь, что онъ вту односторонность не довелъ до крайности
и развивающими въ элементамъ приписиъ существен-
ное виВсто того, чтобы снять ихъ путемъ
скаго Неосновательность этого упрека, съ точки 3Pi-
Hia гегелевой системы, очевидна. По начиаиъ Гегеля, истори-
ческое pB8BzTie и логическое—одно и тоже. Поемднее есть про-
цессъ чистой высли, цервое — тотъ же процессъ, перенесенный
въ жизнь. составляютъ необходимое содер-
zaaie понятт, и вто именно cuepzaHie развивается въ
На этоиъ Гегель понипетъ вакъ положи-
1 Syst. d. R. 1, Vorr. стр. XVI; тате стр. 70, прим.
таиъ о, стр. XVlI—XIX.
См. Поантичивихъ УчевЩ часть 4-а.