17 —
Савиньи! Но Гегель, также кань исторически школа, видитъ
въ правј прежде всего BHl)RMHie дичной свободы. Въ ВТОИЋ
состоитъ право въ собственноиъ смнсМ, то, что Гегель назы-
ваетъ отвлеченнниъ правоиъ. Общее c03HaHie признаетъ и опре-
Виетъ это начало: во свободы въ иКонно принад-
иехащей ей области, хота бы оно совершалось обществепною
волею, есть не право, а 6egnpaBie. Отд%льное лице можетъ быть
твичу равъ правје, нежели законодательное c06paHie въ ров
французскаго Конвента котораго Лассаль тщетно ста-
раетва оправдать всякими софизмами. Держась
петоды Гегеи, саиъ Лассаль принуждень признать, что въ уста-
новхеЈи правь явлается cotlBT8Bie двухъ противоположвыхъ началъ,
общаго и частнаго; но единство обоихъ онъ видитъ въ тоиъ,
что съ одной сторонн, частное существуетъ не иначе кавъ че.
резь посредство общаго, ButT.TBie чего оно должно исчезнуть,
вогда общее ивијнилось, в съ другой стороны, общее, В8ЕЪ
скоро оио признаетъ законность частнаго, вводить посмднев въ
свою собственную 1). Ясно, что тутъ выходить не
противоположностей, а полное и одностороннее преобла-
AaBie одного начала надъ другим. CoMenHie противоположностей
означаеть взаимную ихъ вависипсть; 8$сь же частное
зависитъ отъ общаго, а не наобороть. Это одинъ изъ иного-
чииенннхъ приВровъ встр%чающагоея у Ласыа злоупотреб-
THia Точно также онъ утверждаетъ, что такъ какъ
есть внутренней сущности духа (sein eigcnes
Ansich), то настоящее свое c,08HaHie духъ считаетъ тайно при-
сущипъ ум и предъидущимъ своииъ xNcTBi8Mb, а потому онъ
съ этой • точки и вегв
этихъ rN0TBi1, оставша нетронутыми только узе
Въ втоиъ чисто спекуитивноиъ Ласс,шь ви-
дитъ глубочайшее ocB0BaHi0 Bcix'b своихљ выводовъ 2). Въ дру-
гоп онъ говорить даже, что настоящее свое c03HaHie
духъ вчитаетъ отъ в%ва существовавшимъ, ибо оно принадле-
жить въ собственной его сущности 3). Но очевидно, что если
I)B3BTie составлаетъ внутренней сущности духа, то и
ступени дошвы считат-ьи существовавшими отъ
Syst. erw. 1, 13, стр. 361—362.
Тамь же, 1, S 10, стр. 317.
Тамь же. стр. 814, првйч.
2