— 29 —

имущества. воли, навь признаетъ и сиъ Лассаль 1),

вырваетса въ господств± надъ подчиненными ей вещами, то

ЕТЬ, именно въ имущественной области. Личныа преимущества

умершаго не переходятъ на насмднива; не переходить и се-

мейнаа власть. Спое c,0BepmeBie связано съ

передачею имущества, ибо опо происходить на домашнемъ очай.

Повточ, по древнишей, чисто ввиритской форм BB'fII!aHia,

aes et libram, насМдниву ц1ликомъ передавалось все иму-

цество, за твхъ отд'Ьдьннхъ отказовъ, которые

туть ze отъ него отводись и дЬались собственностью дета-

таровъ 2). Эта древн"швя форп отказа, per vindicationom,

и поздн%Ишее HBieBie отказа рет damnationem, по вотороиу

насмдникъ становился распорядителеиъ и обяванъ быль

раздавать отвазы, слуптъ явныиъ доказательствоиъ тому, что

первоначально наслјдникъ понииадса отнюдь не вавъ простой

исполнитель воли умершаго или кань душеприващивъ, а именно

какъ вла$лецъ совокуннаго имущества. Говоря объ втихъ двухъ

фориахъ, Лассаль неизб%жно принуждень впадать въ противо-

pi!iie еъ собою. Съ одной стороны, онъ не иожеть не признать

въ отказ•ђ per vindicationem древнишую, чисто римскую фор-

Ч 3); съ другой стороны, согласно съ своею онъ счи-

петь отказъ per damnationem наибодје с,оотвјтствушщииъ рик-

свой 4); а наконецъ, и втотљ способъ уступаетъ отказу sinendi

modo, ио которому замщатедь опять устраняеть наслынива и

дюает•ь его страдательнымъ лицеиъ 6). Лассиь видитъ въ этоиъ

радъ внутреннихъ саиаго начиа; но противофйе

ЕТЬ только въ способ

Отсюда ясно, что насмднива въ простаго ду-

шеприищива было 0JBHieIb повдн%йшаго времени. Злоупотреб-

dBBia, B0BHHRTia изъ этого при народной нравственности,

именно и побудили ваководатела въ ограничительныхъ

връ. Поэтому, p8BTie имущественнаго начала въ римскомъ

наи%дственноиъ прай нивавъ нельзя считать рип-

1) 8уве d. erw. R. П, стр. 190, 340.

Таиъ же, стр.

Тамь же, стр. 196: «auf die Weise in der Welt».

Тамь же, П, стр. 196: «dem rOmischen Gei8te, a18 das seinem Begriffe

nateste.»

) Тамь же, стр. 207—208.